История идеи гражданского общества в англо-американской либеральной политической традиции

В интерпретации К. Качохи, открытое общество К. Поппера – «несамостоятельная форма бытия, существующая и развивающаяся благодаря создаваемым гражданами формальным и неформальным организациям, являющимся выражением (формой) гражданского самоуправления, с целью избрания законодательной власти, которой граждане передают свои полномочия по реализации установленных законов, регулирующих взаимодействие между организациями, а также нормы поведения граждан, насколько они признают это необходимым» [48, С. 51].

127

Л. Шефер подчеркивает, что в открытом обществе приоритет отдается индивидуализму и автономии [113, С. 29]. К. Поппер разделяет убеждение либералов в том, что свобода – самое важное в области политики [76, С. 79]. Задачей открытого общества является отстаивание свободы [77, С. 92]. Закон должен определять границы свободы, так как неограниченная свобода уничтожает сама себя – таков ее парадокс [48, С. 54]. Одним из первых к такому умозаключению пришел Платон, отметивший, что «чрезмерная свобода, по видимому, и для отдельного человека, и для государства оборачивается не чем иным, как чрезвычайным рабством» [85, С. 320]. Тирания возникают именно из демократии [85, С. 320].

128

При демократии единственным допустимым случаем применения силы государства является возникновение внешней или внутренней угрозы, когда некая группа граждан стремится свергнуть демократию силой [48, С. 54].

129

Умнейший политический мыслитель Платон против процедурного подхода. Правители могут обойти любые процедуры и найти возможности для злоупотребления властью. Единственным гарантом справедливого правления выступает высокое духовно нравственное [85, С. 163, 179] и интеллектуальное развитие правителей [85, С. 225, 227, 449, 470] их доброта и хорошее отношение к подвластным [85, С. 164–165, 248, 503, 767]. Платон подчеркивает «… если хорошо устроенное государство поставит непригодную власть над хорошо установленными законами, то законы эти не принесут никакой пользы…» [85, С. 503]. Согласно Платону, если на страже законов и государства будут стоять негодные и испорченные люди «они разрушают до основания все государство, и только у них одних будет случай хорошо устроиться и процветать» [85, С. 168].

130

Автор полагает, что проблема власти заключается совсем в другом. Почему сильный, стоящий у власти должен учитывать интересы слабых и разрозненных ему подвластных? По мнению автора, политическая наука не смогла превзойти гениальное и простое разрешение данной проблемы, предложенное Платоном. Правитель будет учитывать интересы подвластных, только если он «золотой» [см. 85, С. 301] по своим духовно-нравственным качествам и уровню интеллектуального развития. Здесь возникают две новые проблемы. Где найти «золотого» человека и как убедить «серебряных», «медных» и особенно «железных» [см. 85, С. 301] уступить ему власть.

131

Об основных англо-американских интерпретациях либерализма И. Берлина см. исследования К. Галипе, Р. Косича [219; 310].

132

Согласно И. Берлину, политическая теория – «ветвь моральной философии, начинающаяся с применения моральных категорий к политическим отношениям» [4, С. 124]. И. Берлин полагает, что современная философия мутировала в философологию, исследование истории философии. Подлинная политическая философия должна стремиться переформулировать актуальные для общества вопросы, взглянуть на социальные проблемы с другого угла зрения, сместить акценты, преодолеть штампы мышления сообразно с требованиями эпохи для того, чтобы новые ранее скрытые аспекты проблем появились на поверхности [148, Р. 59–60]. По И. Берлину, философии нужна свобода для того, чтобы «подрывать, совершать прорыв, разрушать, освобождать, впускать [свежий] воздух» [148, Р. 67].

133

Автор полагает, что данные обвинения относительно справедливы в отношении Гегеля и Фихте, признававших безусловный приоритет государства над гражданским обществом, цинично считавших, что человек не является человеком вне государства, и полностью не обоснованы в отношении Руссо, верившего в добрую природу и рациональность человека, принуждавшего индивидов в своих трактатах только к хорошему – к свободе. Что касается Сен-Симона и любых других социалистов, то их призывы к редистрибуции собственности могли привести только к бойне, так как они пытались изменить status quo, не понимая сущности политической власти и того, что соотношение сил в государстве явно не в пользу разрозненного населения [см. 28, С. 34–56].

134

И. Берлин разделяет точку зрения Ж. Ж. Руссо [Прим. авт. – C.O.].

135

И. Берлин опирается на идею Платона. По Платону, никакая человеческая природа «не в состоянии неограниченно править человеческими делами без того, чтобы не преисполниться заносчивости и несправедливости…» [85, С. 471].

136