История Индии

Все тексты, упоминающие об этом, относятся к буддистским или джайнским. Натапутта по прозванию Махавира (Великий Герой) в VI–V веках до н. э. сформулировал джайнский кодекс поведения, как раз в то время, когда Сиддхартха Гаутама по прозванию Будда (Просветленный) искал Срединный путь. Это совпадение не случайно. Этот момент в истории долины Ганга сделался предметом пристального изучения ученых всего мира. Благодаря этому нам многое известно об индийском обществе того времени. Жизнеописание и учение великих отцов-основателей буддизма и джайнизма породили множество притч и легенд, дополняющих такие канонические источники, как пураны, а порой даже им противоречащих. Более того, основатели родились в разных кланах, не принадлежавших к царствам, созданным по модели Айодхьи, города Рамы. Они относились к одной из альтернативных, немонархических структур. Таким образом, в джайнской и буддистской версиях «Рамаяны» или некоторых ее эпизодов акценты расставлены иначе. Эти версии включают важные сведения не только об Айодхье, но и о других местах и о других способах управления государством.

Альтернативные государственные системы можно отнести к олигархическим, республиканским и даже демократическим. Сейчас к ним применяют термин «ганасангха», устоявшийся после жестоких споров начала XX века о значении слова «гана»^{34}. Как вариант слова «джана», он означает клан или род. Слову «сангха» придается значение организации или управления, а некоторые настаивают на смысле совещательного управления. Такая «республика» могла, конечно, принимать различные формы. Неясно, до какой степени должность правителя была выборной. Эти вопросы обсуждаются и поныне, для них находятся параллели в более поздней истории — современные республики, демократия Древней Греции. Демократическое управление современной Индии тоже частично опирается на модели, взятые из собственного прошлого.

Тот строй, который избирало клановое общество, был более эгалитарным и менее самодержавным, чем, по идее, могла предложить монархия. В глубь ведических времен уходили корни обычая совета клановых старейшин. Эти советы проходили в форме ассамблей, которые варьировались от открытых самити до особых, для узкого круга, сабха и парисад. В последнем случае совещались группами, которые позже переродились в подобие министерств при самодержавном государе, а первый вариант существовал в государствах с республиканскими системами управления.

Большая часть республик середины 1-го тысячелетия до н. э. находилась на территории современных Уттар-Прадеша и Бихара (государство личчхавов, Шакья, государство колианов, Видеха). Они появились в результате того, что племена отпочковывались от родительского клана. Постепенно у них появлялась собственная джанапада, свои владения. Их власти, хотя и пренебрегали принципом личной бедности, тем не менее пропагандировали ведическое учение и наделяли большим влиянием брахманов. Теперь награбленное и заработанное добро больше не требовалось сжигать во время обрядов, чтобы умилостивить богов. Теперь доходы можно было тратить на управление, строительство городов, развитие производства и торговли.

Конечно, это упрощенное объяснение и оно никак не описывает образование самодержавных государств. Согласно учению брахманов первый царь появился среди богов. Потерпев поражение от противников-демонов, боги подумали и решили выбрать главного. Эту роль взял на себя Индра. Другими словами, раджа избирался своими вельможами и выполнял главным образом функции военного вождя под знаменем богоизбранности. В других мифах эта идея подается иначе. Уже упоминавшийся в этой связи Индра получил власть, чтобы справиться с хаосом анархии. В жестокие времена Кали-юги люди спорят между собой за богатства, женщин и славу. В обществе царит матсья-ньяя («закон рыб», то есть закон джунглей), поэтому, чтобы сохранить какой-то порядок, приходится придумывать законы. Боги, или конкретно Вишну в образе рыбы, предложили выбрать раджу, и люди выбрали на эту роль Ману. Он согласился, но поставил четыре мудрых условия: десятину с урожая подданных, по одной корове с пятидесяти, четверть всего добытого добра и лучших дев на выбор. Иными словами, теперь в ведении раджи были власть и законодательство. Власть его была скорее от богов, чем от людей, и, по всеобщему согласию, он имел право накладывать на имущество подданных существенные контрибуции.

Вот тут под институт царской власти подводится идеологическая основа. Но в этом мифе о Ману буддистские источники делают акцент на элемент договора, в то время как брахманы больше говорят о божественной санкции. В любом случае монарх теоретически — лицо, действующее по принуждению богов или людей и не рассматривается как самовластный деспот. Напротив, все теории царской власти предусматривают мудрое управление административными и силовыми структурами, которые составляют государственную систему.