История Индии

Эти даты устанавливаются путем сопоставления более поздних буддистских источников. В буддистских и джайнских текстах немало сказано о династии Маурьев. Об этом периоде истории Индии мы узнаем в основном из них, из сохранившихся выдержек из отчета посла Мегасфена, да из некоторых уцелевших надписей. Но этот период правления Маурьев мог бы стать самым подробно запечатленным в документах за всю домусульманскую эпоху благодаря «Артхашастре» — очень трудному для понимания тексту, в котором содержится подробный анализ искусства управления государством. Потому что брахман Каутилья, которому приписывается этот труд, оказался не кем иным, как ловким идеологом, провокатором и главным советником пресловутого Чандрагупты. Фактически ортодоксальная традиция признает, что Каутилья посадил на трон Чандрагупту в качестве своего ставленника. А труд, что он написал, представляет собой подробнейший список бесчисленных чиновников государственной службы. Кто какими достоинствами должен обладать, кто за что отвечает, как они взаимодействуют между собой, как следует проводить внешнюю политику и вести войну. Тут перечислены финансовые и военные ресурсы государства, проекты строгих законов, способы выявления несогласных и пропаганда государственного вмешательства во все сферы жизни. Варианты политических волевых решений предусмотрены почти для всех случаев. Такой труд должен был обеспечить династии Маурьев отличную теоретическую подготовку для правления.

Правда, для опасений тоже есть основания. Полный текст «Артхашастры» по объему и детальности сравним с «Камасутрой». Хотя в древних произведениях на него ссылаются где с восторгом, а где и с иронией^{54}, этот текст был обнаружен только в 1904 году. Доктор Р. Шамашастри, работавший тогда в библиотеке города Майсур, сделал это великое открытие тоже случайно. Неизвестный пандит (санскр. мудрец, ученый) просто протянул ему кипу пальмовых листьев с рукописью и исчез. К счастью, Шамашастри очень быстро осознал, сколь бесценное сокровище попало ему в руки. Его познаний хватило на то, чтобы перевести ее на английский язык и написать комментарии. Этот перевод был издан в 1909 году. С тех пор появились другие издания, и разгорелись жестокие споры.

Сейчас нам кажется вполне естественным, что рукопись в ее имеющемся виде датируется II веком н. э., то есть на полтысячелетия позже времени правления Чандрагупты. Более того, выполненный на компьютере статистический анализ языка доказал, что книга написана не одним автором, а составлена из более ранних текстов. Возможно, компилировал ее и один человек, но единого создателя, как пишет американский ученый Томас Траутманн, у книги нет.

Я полагаю, вернее всего было бы назвать «автором» «Артхашастры» книги-предшественницы. Но черты этого автора смотрятся довольно сложно — нос от одного, волосы от другого, глаза от третьего^{55}.

Кто написал эти книги-предшественницы, когда жили их авторы — неизвестно. Но хотя, как показывает анализ, Каутилья не был единоличным автором всей книги, он вполне мог быть одним из ее составителей. Образ искусного мастера ядов и интриг очень живо смотрит на нас с древних страниц. Вероятно, многое из описанного в «Артхашастре» применялось династией Маурьев в жизни.

Есть и еще одно затруднение. Ни один из таких древнеиндийских сборников, как «Камасутра», «Манусмрити» или «Артхашастра», в его сохранившемся виде не был написан раньше первых столетий новой эры. К тому же эти произведения могут и не быть надежными практическими пособиями. Просто они составлены на основе наблюдений, но трудно представить себе, чтобы каждый пастух выполнял все положения и соблюдал все технические требования искусства любви, описанные в «Камасутре». Так же сомнительно, чтобы какое-нибудь государство было столь изящно устроено, так откровенно агрессивно и так неусыпно бдительно, как требует «Артхашастра». Этот трактат написан, скорее, в расчете на государство будущего. Подобно десяти заповедям Будды, это путь к совершенству. Такие тексты должны служить упражнениями для ума, вычленяя и доводя главные стремления человека до абсолюта. При этом их указания нередко неприменимы на практике либо применение приводит не к тем результатам, которые ожидались. Таким образом, если к государству Маурьев относилась только часть уложений «Артхашастры», то лишь часть от этой части говорит о том, как на самом деле правил Чандрагупта Маурья.

Индийский Юлий Цезарь