Это давление на землю осуществляется в двух формах. Совершенно очевидно, что земля используется для производства подавляющего большинства наших продуктов питания; пахотные угодья способны обеспечить едой определенное количество людей, и если люди размножаются быстрее, чем увеличивается площадь этих угодий, рано или поздно начнется кризис. Но это давление может быть ослаблено: люди могут отказаться от потребления мяса, производство которого чрезмерно эксплуатирует землю, и перейти на сою, способную обеспечить такое же количество белка, или использовать химические удобрения, или даже огромные ресурсы моря. Однако вторая форма давления на землю намного сложней и опасней. Человеку необходимо личное пространство для отдыха и частной жизни: если бы все люди смогли в полной мере использовать возможности техникализации, как сейчас это делают жители американских пригородов, нашим городам потребуется гораздо больше жизненного пространства, которое они уже сейчас отнимают у сельской местности. Но людям также необходимо место, где они могли бы побыть наедине с природой. Кроме того, другие живые существа, с которыми мы делим эту планету, также имеют право на пространство, не занятое человеком: на земле нужно место и для шимпанзе, и для зебр, и для газелей. Это давление второго сорта, уничтожение дикой природы (например, отравление техногенными отходами земли и атмосферы), наиболее актуально для западных стран. В других странах более серьезной и опасной проблемой является более элементарный вид давления: демографический взрыв означает резкий рост потребности в продуктах питания, который не способна удовлетворить местная пищевая промышленность из-за низкого уровня инвестиций; это ведет к неуправляемому росту массовой бедности и все более явной угрозе голода. Но по обе стороны пропасти в уровне развития основная проблема одна и та же, и обе ее формы имеют место, правда, в разных пропорциях. И там и там это давление уничтожает традиционное отношение человека к природе.
На Западе главным средством разрушения традиций и давлением на ресурсы стали рост и развитие техникализированной промышленности, социальная однородность, политическая и экономическая централизация национальных государств. Точно так же и в исламском мире подобным средством стали индустриализация и национализм. Однако единственным общим решением одних и тех же проблем, которые встают и перед Западом, и перед исламскими странами, является еще большая индустриальная техникализация и национальная централизация. Даже помимо присущих техникализации тенденций роста напряженность, возникающая между техникализированными формами, с одной стороны, и социальными и природными ресурсами — с другой, может быть снята только путем дальнейшей техникализации: так, проблема перенаселения может быть сглажена только путем развития медицины и индустриальной техники. Приходится сталкиваться уже не только с проблемой, но и с ее комплексными последствиями.
Мы можем развить эту дилемму дальше. Любая попытка решить первичные проблемы, порожденные техникализацией по обе стороны пропасти в уровне развития, порождает вторичные проблемы, которые оказывают на происходящее такое же по силе влияние. В политической сфере мы обнаруживаем все более острую необходимость социального планирования; вызванная техникализацией взаимозависимость требует координации и интегрированной организации всего общества в целом. Но в какой форме следует проводить это планирование? В Соединенных Штатах существует множество автономных и теоретически добровольных организаций, начиная от отдельных великих частных корпораций и заканчивая промышленными, учебными или торговыми ассоциациями и советами, деятельность которых в минимальной степени регулируется государством. Но такая модель имеет ряд проблем: иногда кажется, что ценой свободы является социальная безответственность, и американские политики, как правило, согласны с необходимостью контроля за социальным планированием. В любом случае просто заимствовать данную модель невозможно. Коммунистические страны демонстрируют кардинально отличный подход, основанный на полной централизации, однако это не избавляет от проблем с управлением социальным планированием, так как его чрезмерная централизация порождает массу экономических и социальные трудностей, поскольку в данном случае тенденция к произвольному манипулированию людьми намного сильнее, чем на Западе. Любое социальное планирование должно отвечать фундаментальному требованию справедливости, но даже самая лучшая модель несет угрозу личной свободе человека, которая и является высшим проявлением справедливости.