История. История России. 10 класс. Углублённый уровень. Часть 2

Зарождение консерватизма. Одним из самых спорных, противоречивых общественных деятелей XIX в. остаётся Н. М. Карамзин – автор знаменитых «Писем русского путешественника» и ещё более знаменитой «Истории государства Российского». Не раз высказываясь в пользу республиканского строя, восхищаясь республиканским духом и порядками, он тем не менее считается одним из отцов идейного монархизма, убеждённым защитником российской монархии. Однако его позиция представляется более сложной.

Карамзин был внимательным и вдумчивым очевидцем переломных событий европейской истории, подлинным учёным и политиком. Со бытия Французской революции, потрясшие многих, не заставили его перейти в лагерь непримиримых врагов этой революции. Он считал, что беда французов заключалась в том, что они легкомысленно отнеслись к урокам истории человечества. Мечтая о свободе, равенстве и братстве, они казнили короля и разорили дворянство, однако стали лишь одинаково несчастными.

_{Н. М. Карамзин}

Вместо разумного общества во Франции построили мир, полный террора, войн, корыстолюбия. Произошло это потому, что, согласно взглядам Карамзина, человечеству предписано развитие только эволюционным путём, в рамках тех общественных отношений и того государственного устройства, которые свойственны каждому народу, степени его нравственного развития.

Республика для Карамзина была более совершенной формой общественного устройства, чем монархия, но и более труднодостижимой. Карамзин считал республиканское устройство идеалом, но монархическая форма правления, по его мнению, наиболее полно отвечала существующему уровню развития нравственности и просвещённости человечества. Самодержавие, в понимании Карамзина, было саморазвивающейся системой, причём её развитие должно было идти в сторону уменьшения самовластия царей и установления просвещённой формы правления. Единоличная власть самодержца в таком государстве умерялась и контролировалась бы твёрдыми и ясными законами.

Отстаивая монархию, Карамзин принимал и сословное устройство общества. Но при этом он требовал, чтобы дворянство «возвышалось» над другими сословиями не столько благородством происхождения, сколько нравственным совершенством, образованностью, полезностью обществу.

Карамзин открывает ряд не просто идеологов монархии, но тех её сторонников, которые, отстаивая традиционную форму правления, оказывались одновременно и её критиками. Последующие мыслители (славянофилы, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой, В. С. Соловьёв) ставили перед троном столь высокие задачи, что их невозможно было выполнить при всём желании. Самое неприятное для «верхов» заключалось в том, что, по логике подобных сторонников трона, власть, не поднимавшаяся до определённого уровня, теряла право на разумное оправдание своего существования.

К другой ветви консервативной мысли в России принадлежали А. С. Шишков, С. С. Уваров, М. П. Погодин, М. Н. Катков и К. П. Победоносцев. Они и их единомышленники считали, что сила монархии не в её приспособляемости, а в её неизменности. Именно неподвижность, традиционность российского политического строя позволяла, с их точки зрения, ему сохраняться на протяжении веков. Эта вторая ветвь консервативной мысли была, несомненно, ближе к той политической линии, которую проводило самодержавие. Однако не она определяла общественную атмосферу первой четверти XIX в.

Дворянская революционность. Ранние декабристские организации. Дворянские революционеры с полным основанием называли себя детьми 1812 г. Действительно, войны с Наполеоном не только дали толчок росту самосознания нации, не только показали народ в его духовной красоте, но и позволили офицерам сравнить условия и порядки жизни в России и Европе. Будущий декабрист Н. И. Тургенев предсказывал, что из Заграничных походов в Россию возвратятся такие русские, которые видели, что «без рабства может существовать гражданский порядок и могут процветать государства».

Осознание просвещённым дворянством своей самоценности, рост чувства собственного достоинства, подкреплённого отменой телесных наказаний для дворян во времена Екатерины II, произвели переворот в умах отцов той молодёжи, которая выйдет на Сенатскую площадь. Однако в такой же степени декабристы были и внуками Французской революции. Дворянских революционеров заботили уроки событий 1789 г. и последующих лет. Главными из них были вопросы: обязательно ли революция приводит к террору, гражданской войне и является ли неотвратимой диктатура некой военной или гражданской личности как итог революции. Иными словами, декабристы должны были попытаться найти безупречно нравственные методы для достижения сложных политических целей.