Читаем История Киева. Киев имперский полностью

Возобновление масонских лож в нашем городе, безусловно, было связано с поляками, более склонными к заговорам, всей этой таинственной мишуре, чем другие братья-славяне. Так возникла 12 марта 1818 года ложа «Соединенных славян» (система Великого Востока в союзе Астреи). Мастером ее были Валентин Роцишевский, через год Франц Харлинский, а потом Густав Олизар, предводитель киевского губернского дворянства. Надзирателями были русские, а членами – все без разбора. «Можно было по-братски подавать друг другу руки», – восторгался князь С. Г. Волконский. Прочитав упомянутые записки Селецкого, можно даже определить место сбора: «Над Крещатиком (прошу не путать с улицей – В. К.) на одной из плоских возвышенностей, которыми кончается дворцовая часть Киева, стояло древнее, деревянное, полуразрушенное здание; там в старинные времена была масонская ложа, потом в здании этом помещался театр. Наконец оно пришло в совершенную ветхость и служило убежищем летучим мышам; зловещий крик последних нередко вечерней порой пугал прохожих и наводил на них уныние… Существовало поверье, что место это нехорошее, что заколдованный дом, обитаемый выходящими с того света». Сейчас тут Кукольный театр, окруженный на радость ребятишек забавными скульптурами. Более приличным местом для заседания был Контрактовый дом, который и ныне на Подоле. Частым местом встреч была «Зеленая гостиница» (не сохранилась), указывали также деревянный дом на Липках, который исчез в середине ХІХ века. Любили принимать братьев у себя Олизары, С. Г. Волконский. Именно Сергея Григорьевича возвели в почетные члены упомянутой ложи в том, впоследствии страшном месте. Он один из активных членов масонского движения, член лож «Соединенных друзей», «Сфинкса», основатель «Трех добродетелей».

Не хочу останавливаться подробно на всех руководителях и участниках восстания декабристов. О них достаточно написано, и даже прекрасный Киевский музей А. С. Пушкина был создан в советское время только с приставкой «…и декабристов». Их, единственных из дворян и высшей знати, любили в СССР официальные историография и литературоведение, не акцентируя их принадлежность к масонам. У меня сложилось мнение, что большинство советской интеллигенции искренне восхищались декабристами из-за подспудной тоски по аристократии. Тут нельзя было придраться: в СССР о декабристах разрешалось рассказывать всё и поощрялось писать о них. И даже снимать фильмы.

Нам сегодня непонятны причины движения декабристов. У поляков была цель – независимость их родины. А у наших? Создание вольной республики с равенством прав для всех? Весьма сомнительно. Они имели влияние, богатство и множество крепостных, но ни один из них никого не отпустил на волю! Поэтому более на них останавливаться не буду, хотя многие из них, скорее из-за впечатлений детства, мне весьма симпатичны.


С. Г. Волконский. Худ. Дж. Доу, 1823–1825 гг.


В 1822 году масонские ложи согласно указу Александра І были запрещены, что придало их заседаниям определенную таинственность. А массовые репрессии, проведенные после Сенатской площади и восстания Черниговского полка, руководимого братьями-масонами, опустили завесу на деятельность тайных обществ. Только польские масоны не успокоились, вот некоторые из них: первый муж жены О. Бальзака Венцеслав Ганский, ее брат А. С. Ржевуский, его служащий Комаревич Фортуне и другие.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука
10 мифов о князе Владимире
10 мифов о князе Владимире

К премьере фильма «ВИКИНГ», посвященного князю Владимиру.НОВАЯ книга от автора бестселлеров «10 тысяч лет русской истории. Запрещенная Русь» и «Велесова Русь. Летопись Льда и Огня».Нет в истории Древней Руси более мифологизированной, противоречивой и спорной фигуры, чем Владимир Святой. Его прославляют как Равноапостольного Крестителя, подарившего нашему народу великое будущее. Его проклинают как кровавого тирана, обращавшего Русь в новую веру огнем и мечом. Его превозносят как мудрого государя, которого благодарный народ величал Красным Солнышком. Его обличают как «насильника» и чуть ли не сексуального маньяка.Что в этих мифах заслуживает доверия, а что — безусловная ложь?Правда ли, что «незаконнорожденный сын рабыни» Владимир «дорвался до власти на мечах викингов»?Почему он выбрал Христианство, хотя в X веке на подъеме был Ислам?Стало ли Крещение Руси добровольным или принудительным? Верить ли слухам об огромном гареме Владимира Святого и обвинениям в «растлении жен и девиц» (чего стоит одна только история Рогнеды, которую он якобы «взял силой» на глазах у родителей, а затем убил их)?За что его так ненавидят и «неоязычники», и либеральная «пятая колонна»?И что утаивает церковный официоз и замалчивает государственная пропаганда?Это историческое расследование опровергает самые расхожие мифы о князе Владимире, переосмысленные в фильме «Викинг».

Наталья Павловна Павлищева

История / Проза / Историческая проза