Таким образом, в романе Солженицына не только затрагиваются проблемы технологического отставания нашей страны, но и проблема нравственного выбора, встававшая перед многими умными и честными людьми того времени: можно ли и нужно ли противостоять правящему режиму в нашей стране? А если нужно, то до какой степени может дойти это противостояние? Не будет ли сопротивление правящему режиму носить антигосударственный, антинародный характер? Позицией героя своего романа Володина, а также словами и поступками многих других героев своих произведений Солженицын отвечает: сопротивляться нужно и очень активно, потому что правящий режим антинароден. Этот режим, порвав с многовековыми традициями русской истории, с гуманистическими и религиозными идеалами, использует весь народ и каждого человека ради реализации маниакальной идеи мировой революции.
Солженицын утверждал необходимость сопротивления сталинскому режиму не только словами своих героев, но и своей собственной жизнью, своими поступками. К пониманию антинародного характера правящего режима Солженицын пришел уже в 25-летнем возрасте, будучи боевым офицером, прошедшим через сражения Второй мировой войны. В самом конце войны Солженицын был арестован именно за критические высказывания в адрес коммунистического режима, которые содержались в его письмах, вскрытых и прочитанных службой безопасности. За свои идеи Солженицын в 1945 году был приговорен к восьми годам заключения в лагере, и, будучи в тюрьме, а потом в лагерях, Солженицын узнал, что в нашей стране было очень много людей, понимавших антинародную, антигуманную суть коммунистического режима. Большинство из этих людей не решались от внутреннего неприятия режима перейти к прямому сопротивлению. Но такие люди были, и их было достаточно много. Поступки, действия этих людей позволяют говорить об антидиктаторском, антикоммунистическом Сопротивлении именно с большой буквы, как принято говорить и об антифашистском, и об антигитлеровском Сопротивлении.
3. Политическое реформирование страны. Десталинизация
История псевдосоветского коммунистического государства показывает, насколько велика роль личности в истории, как глубоко субъективные свойства личности могут влиять на судьбы людей, народов, государств. Наиболее сильным образом этот фактор сказывается именно при недемократических, диктаторских режимах. В свободных странах демократические процедуры мешают возвеличиванию отдельных людей, стоящих у власти. Сказывается роль таких принципов демократии, как периодическая смена власти, разделение властей, свобода слова и печати, возможность открыто критиковать любые действия любых людей, даже президентов и премьер-министров. Кроме того, в демократических странах уважаются и защищаются права
Иное при диктатуре, особенно при диктатуре тоталитарного типа. Уже в начале коммунистического периода истории нашей страны индивидуальные качества В. Ульянова сильнейшим образом определяли политические и иные процессы в 1917–1922 годах. Личное мнение Ульянова влияло практически на все шаги, все акции коммунистической партии и по захвату власти в стране, и по управлению страной после захвата власти.
Во времена правления И. Джугашвили личные свойства диктатора играли не меньшую роль. Следует оговориться, что в данном случае значение личностного фактора не связано с положительной характеристикой диктатора, скорее наоборот. О роли личности Джугашвили в истории нашей страны можно судить даже по тому обстоятельству, что сразу же после его смерти в СССР начинаются значительные общественные изменения, которые можно назвать
В стране сохранялись тоталитарная система правления, тоталитарное государство, но выяснилось, что и тоталитарные режимы могут отличаться друг от друга. Главнейшим изменением системы стал отказ нового руководства страны от массовых репрессий. При Джугашвили по стране прокатывались волны преследований, арестов, отправок в концлагеря и даже убийств ни в чем неповинных людей, которые и не думали критиковать режим или оказывать ему сопротивление.