История либерализма в России, 1762–1914

Либеральная программа правительства изложена была в заявлении, с которым Столыпин предстал перед Второй Думой. Предусматривались, однако, и некоторые мероприятия, не упомянутые в заявлении. В этой связи надо в первую очередь упомянуть о намерении в значительной мере упразднить ограничения прав евреев. Совет министров наверное не собирался немедленно предоставить евреям полное равноправие, тем не менее он собирался возможно скорее отменить целый ряд ограничений. В этом смысле правительством были приняты решения, а Государю представлен был журнал Совета министров, содержавший эти резолюции. Однако Государь не утвердил этот журнал. В сопроводительном письме, с которым Николай II вернул протокол Столыпину, мы читаем: «Несмотря на вполне убедительные доводы в пользу принятия положительного решения по этому делу — внутренний голос все настойчивее твердит мне, чтобы я не брал этого решения на себя. До сих пор совесть моя никогда меня не обманывала. Поэтому и в данном случае я намерен следовать ее велениям. Я знаю, Вы тоже верите, что сердце царево в руках Божиих. Да будет так. Я несу за все власти, мною поставленные, великую перед Богом ответственность и во всякое время готов отдать Ему в том ответ»³⁹. «Ни в одном из документов, находившихся в моих руках, — пишет Коковцов, — я не видел такого яркого проявления того мистического настроения в оценке существа своей царской власти, которое выражается в этом письме Государя своему председателю Совета министров»⁴⁰. Это было для Столыпина большим разочарованием⁴¹.

Примечания к главе 10

¹ См. по этому поводу важные объяснения у Маклакова. Первая Государственная Дума, стр. 20.

² Коковцов, ук. соч., стр. 173.

³ Коковцов, ук. соч., стр. 174.

⁴ Маклаков. Первая Государственная Дума, стр. 51.

⁵ Цитата по Маклакову. Первая Государственная Дума, стр. 54. Это высказывание Муромцева сильно напоминает уже приведенное в другом месте заявление графа Панина, после его назначения председателем редакционной комиссии для разработки законов об освобождении крестьян, относительно того, что подданный должен беспрекословно повиноваться воле монарха.

⁶ Стенографические отчеты Думы за 1906. Том I, стр. 3.

⁷ Маклаков. Вторая Государственная Дума, стр. 7.

⁸ Маклаков. Первая Государственная Дума, стр. 57.

⁹ Маклаков, там же, стр. 41.

¹⁰ Маклаков, там же, стр. 42.

¹¹ См. Т. Локоть (член фракции трудовиков в Первой Думе). Первая Дума, М., 1906, стр. 142.

¹² Цит. по Коковцову,т.1, стр. 186.

¹³ Сравнить у Маклакова. Первая Государственная Дума, стр. 146 и 148.

¹⁴ Мmе de Staёl, Considerations sur… la Révolution Française. Paris, 1818, v. I, Chap. XXIII, p. 431.

¹⁵ Коковцов, ук. соч., т. I, стр. 183.

¹⁶ Коковцов, там же, стр. 182 и 188.

¹⁷ Цитата по Маклакову. Первая Государственная Дума, стр. 192.

¹⁸ Ср. Коковцов, ук. соч., т. I, стр. 201.

¹⁹ Коковцов, там же, стр. 199.

²⁰ Наверное это была ошибка. Наоборот, по всей вероятности, царь или совсем ничего не знал о переговорах Трепова с Милюковым, и инициатива Трепова была чисто личной, или же он не утвердил его плана.

²¹ Маклаков. Первая Государственная Дума, стр. 201.

²² Цитата по Милюкову. Три попытки, стр. 31.

²³ Милюков, там же, стр. 38.

²⁴ Цитата по Милюкову, ук. соч., стр. 38.

²⁵ Милюков, ук. соч., стр. 40.

²⁶ Ср. у Маклакова, стр. 409.

²⁷ Коковцов, ук. соч., т.1, стр. 203 и 205.

²⁸ Там же, стр. 203 и 209.

²⁹ Там же, стр. 212.

³⁰ Там же, стр. 188.

³¹ Там же, стр. 204.

³² Там же, стр. 210.

³³ Коковцов, ук. соч., стр. 218. Сравнить также у Витте (Мемуары) историю о якобы взятом обратно приказании о роспуске Думы. т. II, стр.319.

³⁴ Коковцов, ук. соч., стр. 214.

³⁵ Коковцов, ук. соч., стр. 175 и 232.

³⁶ Коковцов, ук. соч., стр. 204.

³⁷ Коковцов, ук. соч., стр. 235.

³⁸ Коковцов, ук. соч., стр. 259.

³⁹ Цит. по Коковцову, ук. соч., стр. 238.

⁴⁰ Коковцов, ук. соч., стр. 239.

⁴¹ Сравнить письмо Столыпина Николаю II от 10 декабря 1906 года в: «Былое», 1917, № 5/6, стр. 3. Столыпин предлагал царю подчеркнуть в своей резолюции, что он принимает в принципе решение, предложенное Советом министров, однако считает правильным проводить в жизнь соответствующие мероприятия не на основе статьи 87, а нормальным законодательным путем. Интересно опасение представителей общественности, как бы правительство не отменило этих ограничений без согласия Думы. Они, конечно, нисколько не сомневались, что отменить их нужно и полезно, но считали, что таким образом ущемляются права Думы. См. Шипов, ук. соч.

Глава 11. Вторая Дума

Партии во Второй Думе. — Правительственная декларация Столыпина. — Реакция партий на эту либеральную декларацию. — Неизбежность роспуска Думы.