История марксистской диалектики (От возникновения марксизма до ленинского этапа)

Маркс и Энгельс никогда не были правоверными гегельянцами. Хорошо известна история развития гегелевской школы после смерти ее учителя. Назревшие революционные перемены в Германии нашли свое выражение в образовании левого крыла этой школы – младогегельянского направления, которое вело борьбу против ретроградного правого течения гегельянства. Маркс и Энгельс примыкали к левому крылу. Младогегельянцы полагали, что миром правит человеческий разум, самосознание, диалектика которого определяет историческое развитие. Все, что не соответствует человеческому разуму и отжило свой век, должно уступить место новым, более прогрессивным формам. Такое понимание диалектики Гегеля помогало младогегельянцам вести борьбу против реакционного прусского режима, доказывать его несоответствие разуму, назревшую историческую необходимость буржуазно-демократических преобразований. Младогегельянцы отбрасывали консервативные положения гегелевской философии, которые, на их взгляд, не вытекали из диалектических принципов, как, например, апология христианства, отождествление государства вообще с чуть подправленным на конституционный лад прусским государством и пр.

Левое гегельянство было той исходной позицией, с которой началось развитие Маркса и Энгельса в философии вообще и в понимании диалектики в частности. Мы отвлекаемся здесь от тех различий, которые имелись в ту пору между самими Марксом и Энгельсом, они не имеют существенного значения. Что же касается их общих позиций, то они хорошо и ярко изложены в статьях Энгельса, направленных против Шеллинга. В этих статьях Энгельс показывает те процессы, которые происходили в гегелевской философии в начале 40-х годов, и характеризует сущность младогегельянства, а следовательно, свое собственное понимание Гегеля. Отношение его и других левых к философии Гегеля выражено им в следующих словах: «Принципы (гегелевской философии. – Ред.) всегда носят печать независимости и свободомыслия, выводы же… нередко осторожны, даже нелиберальны» (1, 397).

В этих строках нетрудно усмотреть зародыш известного положения, которое будет много лет спустя высказано Энгельсом, – положения о противоречии между консервативной в целом системой Гегеля и его революционным диалектическим методом. Пока же под «принципами» он понимает две вещи. Это прежде всего то, что Гегель подверг суду разума все темные явления, возвысив его в качестве верховной силы всякого развития. «Ведь этот Гегель, – пишет Энгельс, – настолько гордился разумом, что прямо-таки провозгласил его богом, когда он увидел, что с помощью разума он не мог дойти до иного, истинного бога, стоящего выше человека» (1, 451). Конечно, при этом Энгельс (как, разумеется, и Маркс) по-своему понимает гегелевский разум. Он освобождает его от той мистической оболочки, в которую облек его Гегель. Когда Энгельс указывает, что абсолютная идея претендует на роль основательницы новой эры, он, конечно, имеет в виду не мистическую религиозную идею, а человеческий разум, вытеснивший бога с престола и занявший его место. Сама гегелевская философия вполне допускала подобную трактовку этого принципа, ибо она действительно превозносила познавательную, творческую мощь человеческого разума.

Второе, что имел Энгельс в виду, говоря о величии принципов философии Гегеля, это ее диалектика, та самая диалектика, которая, по приведенным выше словам Маркса, есть внутренняя душа развития идеи, ее сокровенное местопребывание. Именно она, эта внутренняя диалектика, толкает разум к постоянному сбрасыванию обветшавших одежд и к творению форм, соответствующих новому времени.

Из этих великих принципов Гегель делает выводы, отнюдь не вытекающие из них, а навеянные, по словам Энгельса, теми условиями, тем временем, когда Гегель создавал свою философскую систему. К этим выводам Энгельс относит его философию религии, его политические взгляды, учение о государстве и праве и др. В действительности же из принципов его философии вытекает «бурно кипящий поток» совершенно иных выводов, но Гегель поставил на их пути запруды, которые ввели его философию в берега далеко не революционные. Суть младогегельянского движения и состоит в том, что, принимая принципы этой философии, оно устраняет запруды, пределы, сковывающие их.

Как видно из этой характеристики взглядов левых гегельянцев, в том числе и Маркса и Энгельса, диалектика понималась и принималась как идеалистическое учение, т.е. в той форме, в какой она выступала у Гегеля. Но уже в отправных пунктах их взглядов имеется существенное различие: они решительно недовольны тем применением, которое она получила в философии их учителя. На их взгляд, мощный и острейший меч гегелевской диалектики не разит противников исторически необходимого и требуемого разумом социального прогресса, не отсекает головы защитникам отжившей старины, а наносит им булавочные уколы. Сами же левые гегельянцы полны решимости дать иное применение этому оружию, иначе говоря, привести выводы в соответствие с принципами диалектики человеческого разума.