История марксизма-ленинизма. Книга первая (40-е годы XIX века – 1871 год)

Ленин высоко ценил произведения Маркса и Энгельса, в которых развенчивалась бакунистская догма отмены государства «одним ударом», еще до уничтожения тех социальных отношений, которые породили государство, и раскрывался исторически преходящий характер государства, выяснялись действительные условия его отмирания. Он отмечал, что в полемике с бакунистами Маркс и Энгельс «выяснили всего тщательнее свои взгляды на отношение революции к государству»[1725]. Ленин неоднократно цитировал положения Энгельса из его статьи «Об авторитете»[1726].

Важное место в критике бакунистских догм занимают замечания Маркса на книгу М. Бакунина «Государственность и анархия». Фактически это – полемическое произведение, содержащее важнейшие теоретические положения марксизма. Критический анализ бакунинских утверждений дал Марксу повод для разработки таких проблем, как предпосылки социалистической революции, для вывода о том, что «радикальная социальная революция связана с определенными историческими условиями экономического развития; последние являются ее предпосылкой»[1727]. Маркс указал на то, что классовая борьба и существование классов основываются на экономических условиях, осветил задачи диктатуры пролетариата, значение союза рабочего класса с крестьянством.

В произведениях Маркса и Энгельса была дана социальная характеристика анархизма как чуждого пролетарскому движению мелкобуржуазного направления, показан вред его заговорщической тактики, его тенденции воскресить сектантство на этапе развития массового движения пролетариата. Даже в том, что было коньком бакунистов – в проповеди революционной борьбы, вооруженного восстания, бакунизм, как показал Энгельс, оказался теоретически несостоятельным. Бакунистская критика капитализма, отмечали Маркс и Энгельс, не содержит каких-либо положительных указаний на пути и средства освобождения рабочих; бакунизм антиисторичен в своей трактовке общественного развития, а его волюнтаризм и показная революционность обрекают идущих за ним рабочих на неизбежное поражение, ведут к их подчинению буржуазной политике.

Победа марксизма в борьбе за организационные принципы

После Парижской коммуны борьба с мелкобуржуазным утопическим социализмом охватила и сферу организационной структуры Интернационала, а тем самым в известном смысле велась и вокруг принципов построения будущих пролетарских партий.

Исходная идея, заложенная Марксом в Уставе и Организационном регламенте Товарищества, явилась зародышем идеи демократического централизма. Она отвечала задаче создания подлинно революционной организации рабочего класса. Но сама организационная структура Интернационала была намечена в самых общих чертах. Маркс исходил из того, что логика классовой борьбы, опыт совместной деятельности рабочих и осознание ими значения своей политической организации неизбежно вызовут потребность в усовершенствовании структуры, более четком определении прав и обязанностей как отдельных членов, так и местных отделений Интернационала, его исполнительного органа. И действительно, уже Базельский конгресс (1869) принял ряд постановлений, оформивших «те отношения, которые складывались в области организационной работы в ходе развития Товарищества»[1728].

Потребность в организационном укреплении Интернационала на основе сочетания демократизма и централизма возросла после Парижской коммуны. Она обусловливалась переходом рабочего движения на новую ступень классовой борьбы, его новыми задачами, выдвижением вопроса о создании самостоятельных пролетарских партий, обострением идейной борьбы внутри и вне движения – ввиду наступления реакции во всех странах и развернувшейся борьбы с бакунистами вокруг программных принципов. Покушаясь на складывавшееся в Интернационале идейно-политическое единство, бакунисты должны были выступить и против тех организационных принципов, которые обеспечивали проведение в жизнь программных положений. Именно эти принципы стали объектом нападения бакунистов в их так называемом Сонвильерском циркуляре (ноябрь 1871 г.) и в решениях их конгресса в Сент-Имье (сентябрь 1872 г.).