История одной фальсификации

До сих пор версия «буковых дощечек» критике не подвергалась ни со стороны историков, ни со стороны языковедов. Между тем, на буковых досках никто никогда ничего не писал, потому что бук – это дерево, во-первых, очень твёрдое, твёрже дуба; во-вторых, волокнистое. Если вдоль волокон ещё можно что-то процарапать, то поперёк волокон это слишком трудоёмко. Представим себе, что в науке бытует мнение, будто «древние германцы писали на дубовых досках». Оно сразу вызвало бы сомнения: зачем писать на таком твёрдом материале, когда есть более пластичные? А вот относительно бука эта дезинформация прошла без возражений, потому что с буком современные люди знакомы меньше. Можно было бы предположить, что самое твёрдое дерево европейских лесов использовали ради сохранности текстов. Однако, здесь опять незадача: буковая древесина, в отличие от дубовой, несохранна. Её очень любят микроорганизмы. Дуб содержит естественные алкалоиды, убивающие грибок (поэтому, если писать ради сохранности на твёрдом дереве, то дуб подходит больше). Бук беззащитен, поэтому его, несмотря на завидную, ровную, крепкую «стволовитость», никогда не использовали для наружных работ при строительстве, а также для мачт кораблей. Для мачт использовали берёзу и сосну, несмотря на то, что берёза колкая, сосна непрочная. Разумеется, тридцатиметровый ровный ствол бука был бы предпочтительней, но этот крепкий великан сгнивал за несколько лет. Бук не использовали даже для подкровных матиц, потому что в неотапливаемом помещении (чердаке) он быстро истлевал. Буковая древесина могла долго сохраняться только в сухом, отапливаемом помещении.

Благодаря волокнистости, бук имеет красивую текстуру. Сердцевина у него красная. Этот цвет после непродолжительного вымачивания распространяется на всю древесину, которая приобретает красивый светло-красный оттенок. Далее, после просушки в тени, доски использовались для производства мебели. В Европе в течение многих веков бук являлся основным «мебельным» деревом. Другие породы подходили для этого меньше. Одни были слишком мягкими (липа, осина, сосна, ель, яблоня) и не давали красивой текстуры. Другие были слишком колкими (берёза). Третьи не давали широкой, ровной доски (вишня, орех). Эта древесина пошла в ход в связи с вырубкой бука и только после появления станков для производства шпона. Дуб не давал столь длинной и ровной доски, как бук. Первые ветви у дуба растут очень низко, тогда как бук имеет ровный ствол на протяжении десяти и даже более метров. Он давал широкую мебельную доску «без сучка и задоринки», за что и поплатился.

Для письма бук не годится совершенно ни по каким своим качествам. Для вырезания славяне использовали липу, дающую пластичную древесину, в два раза более мягкую, чем буковая, без твёрдых волокон, благодаря чему по ней можно резать во все стороны. Несмотря на то, что липа мягче бука, она более устойчива к переменам температур и влажности. Церкви не отапливались, а иконы на липовых досках не коробились, не плесневели, хотя в морозы покрывались изморозью от дыхания молящихся, а потом оттаивали и увлажнялись. Несмотря на это, они сохранялись веками. Две известные древние книги на деревянных досках — не буковые. «Трипитака Кореана» написана на берёзовых досках, «Новгородский кодекс» — на липовых. А вот хрестоматийные «буковые дощечки», на которых, якобы, писали древние германцы, не сохранились ни в схронах или святилищах, ни в земле, как берестяные грамоты, — нигде. Никто никогда не видел ни одной буковой доски с рунами. Их нет ни в одном музее. Почему берестяные грамоты и липовые церы «Новгородского кодекса» сохранились в земле, пролежав более тысячи лет, а буковые доски – нет? Возможно возражение, мол, берестяные грамоты и липовые доски сохранились, благодаря болотам, где не тлели в связи с отсутствием кислорода. Но в Германии тоже много болот, в которых много чего сохраняется. Сохранились одетые в кожи тела эпохи раннего железа, а буковых досок не сохранилось ни одной. Мы можем сказать, что какой-то древний текст сохранился, благодаря папирусу, обожжённой глине, пергаменту, пальмовым листьям, камню, бересте, липовым или берёзовым доскам, но мы ни разу не можем сказать, что какой-то древний текст сохранился, благодаря буковым дощечкам.

Их просто не было: ни германских, ни славянских. Известный фальсификатор нач. 20 в. А.И. Сулакадзев назойливо писал о «древнеславянских книгах на буковых досках».  Его имя связывают с т.н. «Велесовой книгой». Мы имеем самое очевидное, буквально материальное доказательство подделки: не могло быть никаких буковых досок с письменами. Автор подделки проявил себя как тупой подражатель, повторяющий общее мнение, не зная, что оно ложное — и ловится на этом.