Читаем История панамской "революции" полностью

В 6 часов 30 минут вечера колумбийский сенат отверг договор Хэя—Эррана. Из 27 присутствующих сенаторов 24 голосовали против договора, 2 сенатора воздержались от голосования и 1 (Обальдия — сторонник сговора с США) отсутствовал.

Американский посланник в тот же день телеграфировал своему шефу, что отказ сената не окончательный.

В 9 часов вечера того же дня генерал Рейес посетил американского посланника и заявил ему, что голосование сената «было проведено в соответствии с планами правительства. Влиятельные сенаторы и граждане считают, что договор не может быть принят без поправок, но что в течение очень короткого срока в общественном мнении можно будет вызвать такую реакцию, которая позволит президенту вновь представить договор сенату и добиться его принятия без поправок» [148].

В этой же беседе Рейес просил Бопре предоставить ему две недели отсрочки для осуществления плана правительства. Таким образом правительство Колумбии собиралось обмануть свой народ в угоду американским империалистам. Но это оказалось невыполнимым делом.

Первые дни после решения сената не ратифицировать договор в некоторых кругах правительства Колумбии наблюдались смятение и растерянность. Этого, очевидно, было достаточно, чтобы Бопре сообщил 15 августа Хэю, что в связи с отрицательным решением сената наблюдается «обстановка почти истерической тревоги и неопределенности в Боготе относительно будущих шагов Соединенных Штатов»[149]. Между прочим, эта тревога объяснялась в основном тем, что американское представительство распускало провокационные слухи о том, что американские войска уже высадились в Панаме. Это вызвало беспокойство. Однако все передовые элементы горячо поддерживали решение сената. Печать Колумбии почти единодушно одобрила отказ сената принять ультиматум США.

Даже Бопре вынужден был сделать следующее признание: «На самом деле, договор как таковой не имеет активных сторонников или приверженцев, и если он вообще будет ратифицирован, то только благодаря сильной позиции, занятой США, и постоянным повторениям заявления о том, что от него зависит дружественное понимание между двумя странами»[150].

2 сентября новый сенатский комитет представил проект закона, по которому одобрялось решение сената и предоставлялось право президенту вести переговоры о новой конвенции на основе ряда условий: компания Панамской железной дороги может самостоятельно перепродать свою концессию при условии, что покупатель будет продолжать платить Колумбии ежегодную ренту в 250 тыс. долл., а с 1967 года передает Колумбии имущество компании. Новая компания Панамского канала также получала право продать свою концессию иностранному государству, но при этом она должна заплатить Колумбии 40 млн. долл.

При выполнении вышеуказанных условий президент Колумбии мог вступить в переговоры с США и предоставить в аренду зону шириной в 10 миль без городов Панамы и Колона. За эту концессию Колумбия должна получить 20 млн. долл, и до 1967 года ежегодную ренту в размере 150 тыс. долл., а с 1967 года — 400 тыс. долл. При каждом возобновлении договора ежегодная рента должна увеличиваться на 25 %. Договор должен обеспечить гарантию суверенитета Колумбии над зоной канала и всей Панамой, а также нейтрализацию канала.

Спорные вопросы между странами должны разрешаться третьей стороной.

Обсуждение этого закона сенатом задержалось в связи с серьезными внутриполитическими событиями.

30 августа Маррокин сменил губернаторов департаментов Боливара, Магдалены и Панамы. Губернатором Панамы был назначен личный друг президента и сторонник США Обальдия. Это вызвало протест в сенате. Некоторые сенаторы заявляли, что назначение Обальдии есть подготовка к отделению Панамы, так как, по свидетельству Бопре, он заявил, что если конгресс не утвердит договор с США, то Панама будет вправе объявить себя независимой. Возмущение было таким, что на сессии 10 сентября 1903 г. сенатор Перес-и-Сото предложил следующую резолюцию по поводу назначения Обальдии:

«Сенат Республики не может равнодушно относиться к назначению на пост губернатора департамента Панамы, которое он считает угрожающим безопасности Республики».[151]

Эта резолюция с небольшой поправкой была принята единогласно.

В соответствии с колумбийской конституцией всякий договор должен быть трижды обсужден конгрессом. Только после этого он считается одобренным. Поэтому 14 сентября проект договора с США, предложенный сенатским комитетом, 2 сентября был подвергнут первому обсуждению и одобрен. После этого был создан комитет для дополнительного изучения проекта и представления его для вторичного обсуждения.

Несмотря на все усилия американского посланника ускорить обсуждение договора, сенат начал изучать доклад комитета Кальдерона лишь 14 октября.

Небезынтересно отметить, что большинство сенаторов избегало встречи с Бопре, так как это компрометировало их в глазах колумбийского народа.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука
Маршал Советского Союза
Маршал Советского Союза

Проклятый 1993 год. Старый Маршал Советского Союза умирает в опале и в отчаянии от собственного бессилия – дело всей его жизни предано и растоптано врагами народа, его Отечество разграблено и фактически оккупировано новыми власовцами, иуды сидят в Кремле… Но в награду за службу Родине судьба дарит ветерану еще один шанс, возродив его в Сталинском СССР. Вот только воскресает он в теле маршала Тухачевского!Сможет ли убежденный сталинист придушить душонку изменника, полностью завладев общим сознанием? Как ему преодолеть презрение Сталина к «красному бонапарту» и завоевать доверие Вождя? Удастся ли раскрыть троцкистский заговор и раньше срока завершить перевооружение Красной Армии? Готов ли он отправиться на Испанскую войну простым комполка, чтобы в полевых условиях испытать новую военную технику и стратегию глубокой операции («красного блицкрига»)? По силам ли одному человеку изменить ход истории, дабы маршал Тухачевский не сдох как собака в расстрельном подвале, а стал ближайшим соратником Сталина и Маршалом Победы?

Дмитрий Тимофеевич Язов , Михаил Алексеевич Ланцов

Фантастика / История / Альтернативная история / Попаданцы