История происхождения русов и славян

Гостомысл не преминул рассказать о своем сне вещунам и те разъяснили ему, что от потомства средней дочери его и произойдет власть на Руси. Вот такой вот «сон в руку»! Гостомысл немедленно вызвал представителей всех подвластных ему земель и сообщил о вещем сне. Это чтобы никто не сомневался в праве сыновей Умилы на наследство.

Но ведь была еще и старшая дочь. И Татищев объясняет, что народ порадовался выбору Гостомысла, ибо сына старшей дочери Прекрасы по имени Вадим считал негодным для власти. А еще была младшая дочь, от которой происходила будущая княгиня Ольга. И когда князь Олег в 903 году женил на Ольге Ингоря/Игоря, сына Рюрика и своего двоюродного брата, он связал две ветви династии в одну.

Думается, что с политической точки зрения здесь все ясно. Кто был нужен, тот и приснился.

Когда Гостомысл умер, его похоронили на Волотовом поле в пределах современного Новгорода. По крайней мере, такая традиция сохранялась у новгородцев. Об этом, например, пишет летопись Николо-Дворищенского собора: «Когда умер Гостомысл, сын Буривоя, когда проводили его достойно всем великим Новым городом до места, называемого Волотово, и тут погребли его». По преданию, новгородцы пригоршнями насыпали курган над могилой князя. В начале XIX века археологи раскопали курган и нашли там остатки погребальной тризны.

Естественно, норманисты взвоют, что никакого Гостомысла-де, не было вообще. Что первое упоминание о нем появляется в сводах XV века. И выдумали Гостомысла монахи-летописцы по приказу Василия I. Однако, доводы эти слабые. Зачем это нужно было Василию I, при котором составлялись своды летописей? Подавляющее большинство древних историй всех народов дошло до нас в позднейшем переложении и что же? Древнейшие Библейские тексты известны с III в. до н. э. и то в греческом переводе. Значит, все, что было до этого, объявим сказками? Римскую историю до I в. до н. э., до Саллюстия и Ливия, объявим фальшивой? Греческую до V в. до н. э., до Геродота, тоже? Европейские варварские истории все поздние. Отбросим их? Скандинавские саги и истории все до одной поздние. Забудем про них?

Нет. Весь этот гиперкритицизм, почему-то, касается только России. Почему-то, от других родоначальников династий никто не требует паспорта с фотографией и печатью, а от Гостомысла с Рюриком требуют. Такая вот особенность. Понятное дело, в Иоакимовскую летопись норманисты не верят и никогда не поверят. Уж очень сильно она разрушает их побасенки. А то, что ее отрывки приведены В.Н. Татищевым, для них пустой звук. Вот если бы Байером или Шлецером, тогда да, а так, какой-то там, Татищев. Да кто поверит этому лживому и некомпетентному русскому псевдоисторику. Впрочем, они и в Мекленбургские истории и генеалогии не верят. Хотя это научные средневековые материалы, за которые люди ручались, поскольку на них основывались феодальные права. А вот в свои бредовые выдумки XX–XXI веков, ни на каких аутентичных документах не основанные, кроме тенденциозно подогнанных данных археологии, верят.

Вот еще один перл Клейна: «Мекленбургские генеалогии» записаны в новое время, когда было широко распространено знакомство со сведениями русских летописей и когда генеалогии мастерились по соображениям династических перспектив. Никаких доказательств их раннего источника не существует.»

Здесь что ни слово, то шедевр лжи и некомпетентности. Во-первых, с чего это Клейн взял, что в конце XVII — начале XVIII века в Европе кто-то интересовался и знал русские летописи, кроме, разве что, поляков и литовцев. И при чем тут генеалогии, которых в русских летописях нет. Начинаются они с Рюрика.

Во-вторых, это какие же генеалогии знатных семей Европы мастерились по соображениям династических перспектив? Да конкуренты тут же бы нашлись.

В-третьих, какие доказательства верности Мекленбургских генеалогий Клейну нужны? Подпись и печать нотариуса? Да у всех древних генеалогий, включая «Сагу об Инглингах» и «Сагу о Скъельдунгах» никаких доказательств их подлинности нет. Никто всерьез в их абсолютную точность и не верит, но используют как ориентир. А чем Мекленбургские генеалогии хуже? У Клейна есть доказательства их подложности? Нет!