История России

В отличие от Правды Ярослава во второй редакции Русской Правды наказания за преступления социально дифференцированы. За убийство княжеских администраторов – тиуна, огнищанина, конюшего вира составляла 80 гривен. За убийство княжеского отрока, конюха, повара – 40 гривен. Но уже сельский тиун, ратайный тиун (ведающий пахотными работами), княжеский ремесленник, кормилец (дядька-воспитатель княжеских детей) «стоили» 12 гривен. Правда Ярославичей не делала различия между теми или иными группами феодально зависимого населения и смердами: смерд, рядович, закуп, смердий холоп т. е. холоп неквалифицированный, умеющий выполнять только работу простого смерда, оценивались всего в 5 гривен.

Правда Ярославичей ликвидировала право кровной мести и заменила ее безусловным штрафом за убийство. Все виры и продажи поступали в казну князя.

Третья редакция Русской Правды появилась в 1113 г. Составлению ее предшествовал ряд событий, происшедших в период княжения в Киеве Святополка Изяславича (1093–1113), внука Ярослава Мудрого, который отличался крайним сребролюбием. Для увеличения своих доходов он давал деньги в рост под огромные проценты, чем вызвал резкое недовольство киевлян. После смерти князя в Киеве началось восстание. Были разгромлены дома княжеских слуг и крупных ростовщиков. Под давлением горожан бояре были вынуждены призвать на киевский престол другого внука Ярослава Мудрого – переяславского князя Владимира Мономаха (1113–1125), пользовавшегося в русских землях большим авторитетом.

Прибыв в Киев, Владимир Мономах издал Устав о резах (процентах), вошедший составной частью в Русскую Правду. Устав упорядочил обязательственные отношения. Например, было установлено, что должник, выплачивавший в течение трех лет более 30 процентов годовых, освобождался от уплаты основной суммы долга. Если же заимодавец давал деньги под 20 процентов годовых, то он мог получать проценты до полного погашения суммы долга.

Устав содержал статьи, регулировавшие отношения между закупом и господином. Владимир Мономах определил также юридические нормы оформления обельного, то есть полного, холопства.

Итак, Древнерусское государство представляло собой раннефеодальную монархию с типично феодальной экономикой, развитой социальной структурой, проводившее на всем протяжении своей истории активную внешнюю политику.

1.3. Русские земли в XII – первой половине XIII в

Причины феодальной раздробленности

Со второй трети XII в. древнерусское государство вступило в новый этап своего развития – в период феодальной раздробленности.

Предпосылки распада Руси на отдельные земли и княжества вызревали постепенно. В XI–XII вв. в Древнерусском государстве происходил процесс формирования княжеского, а затем и боярского землевладения. Доходы, которые княжеские приближенные получали от своих вотчин, становились для них более важны, чем собираемая дань. Дружинники превратились в земельных собственников и стремились быть ближе к своим владениям. Прежде любой дружинник старался переместиться вслед за своим князем на более доходный «стол». Теперь бояре тяготились службой великому князю. Удельные князья заботились не столько о защите Руси от внешней опасности, сколько об обеспечении своей самостоятельности и укреплении собственных княжеств.

Феодальные вотчины представляли собой замкнутые хозяйства натурального типа, в которых производились практически все необходимые продукты. В силу этого внутренняя торговля была развита слабо, экономические связи между областями были непрочны, что вело к хозяйственному обособлению отдельных земель и княжеств.

Развитие производительных сил, совершенствование орудий труда, усиление экономической мощи местных князей и феодалов обусловливало рост их политического влияния, что выражалось прежде всего в попытках самостоятельно управлять землями. Рост и усиление городов как политических, экономических и культурных центров также способствовали раздробленности Руси. Именно на города опирались местные бояре и князья в борьбе против центральной власти в Киеве. Возрастание роли боярства и местных князей вело к оживлению городских вечевых собраний. Вече как своеобразная форма феодальной демократии практически находилось в руках бояр, которые использовали его как инструмент давления не только на великого князя, но и на местных князей.