История России до ХХ века. Учебное пособие

Все покорённые Ордой народы были обязаны предоставлять воинские контингенты. В 1262–1263 гг. Александр Невский смог спасти земли Северной Руси от участия в только что начавшихся ордынских междоусобицах, видимо, ссылаясь на необходимость войны с Орденом. Впоследствии ополчения этих регионов Руси, исключая Ростовскую землю, также не участвовали в войнах Орды. Ростовские князья в 1277 г. подавляли вместе с татарами восстания в Алании. Правители же Западной Руси были вынуждены участвовать в войнах Орды, правда, в основном, со странами, которые были врагами и самой Руси – Польшей и Литвой. Галицкий князь Лев Данилович с помощью татар смог завоевать некоторые пограничные польские земли. Летописцы же, судя по всему, считали такую победу своего правителя позорной. С 1259 г. начинаются междоусобицы между «осколками» державы Чингисхана. Позже самые западные ордынские кочевья выделяются в отдельное государство во главе с темником Ногаем. Попытка враждовавших между собой сыновей Александра Невского Андрея и Дмитрия опереться, соответственно, на Орду и Ногая, привела к многолетней войне, которая заканчивалась «Дюденевой ратью» 1293 г., приведённой Андреем. Она опустошила Северо-Восточную Русь не меньше, чем Батыев погром 1237–1238 гг.

Последствия разорений XIII в. были многообразны. В первую очередь, они привели к глубочайшему системному кризису нашей страны, проявлявшемуся в экономических, политических, демографических и социально-психологических аспектах. Ремесло переживало серьёзный упадок, многие виды последнего были восстановлены спустя десятилетия или даже исчезли совсем, поскольку русские ремесленники очень ценились, и их часто угоняли в Степь. Так, согласно западным источникам, даже парадный трон великого хана в Монголии изготавливал русский златокузнец Кузьма. Население значительно уменьшилось в числе и жило в постоянном ужасе, воспринимая происходящее едва ли не как конец света. Ханы искусно поддерживали раздробленность нашей страны и стравливали между собой князей.

На место одних городов приходили другие. Южная Русь и Берладь (территория нынешней Молдавии) обезлюдели, Киев, Чернигов и Переяславль Русский лежали в руинах. Старая Рязань, Галич и Владимир-Волынский пришли в упадок. Их место заняли Холм, Львов, Переяславль-Рязанский, Дебрянск (Брянск). Переяславль-Залесский сохранил некоторое значение как церковный центр. Муром был возрождён только на рубеже XIII–XIV вв. стараниями своего князя Ярослава Святославича. Болоховская земля во время ордынского нашествия перешла на сторону татар, даже участвовала в их войнах, и за это была разгромлена князем Даниилом Галицким, а её жители были частично истреблены. Ростов Великий и Углич также сдались врагу и были пощажены. Однако, ориентация ростовских князей на союз с Ордой, что привело к народному восстанию 1289 г., и разделение этого крупнейшего центра в XIV в. на два «полу-Ростова» с двумя княжескими династиями ослабило последний. Владимир-на-Клязьме и Суздаль заменили Москва, Тверь и Нижний Новгород.

Последние и начали между собой ожесточённую борьбу. В 1302 г. основатель московской династии, младший сын Александра Невского св. Даниил присоединил к своему княжеству Переяславль-Залесский, что имело большое значение, но подлинное возвышение Москвы произошло позже, во времена правления Ивана Калиты (1325–1341 гг.) и митрополита Алексия (1353–1368 гг.). Ряд авторов прошлого считал, что Москва победила во многом благодаря своему выгодному географическому положению. Сейчас это мнение отвергнуто. Тверь и, особенно, Нижний Новгород имели более выгодное положение, Москва же в XIV в. находилась в зоне, не благоприятствующей земледелию, с преобладанием избыточного увлажнения, вследствие чего хлеба здесь порой не вызревали. Согласно советским учёным, победа Москвы была следствием бурного роста московского посада как средоточия ремесла и торговли. Но и данный тезис неверен. Даже в конце правления Дмитрия Донского Тверь, к примеру, была больше и многолюднее Москвы. Следовательно, причины возвышения последней иные. Это исключительно удачная внешняя политика Ивана Калиты, которая обеспечила его земле 40 лет мира. Фактически помогло ему и то обстоятельство, что Москва была самой слабой из тех трёх центров, которые претендовали на господство в регионе, и ханы долго не воспринимали её всерьёз. Кроме того, этот князь купил у ордынцев право собирать дань в чужих княжествах, что давало Москве значительные преимущества. Калита вёл продуманную налоговую политику, привлекая льготами крестьян, в том числе и из чужих княжеств, для расчистки пустошей и целины. Наконец, по мнению Л. Н. Гумилева, Москва в XIV–XV вв. победила своих противников во многом благодаря идеократическому характеру складывавшегося здесь государства. Иными словами, немалое значение имел её теснейший союз с Церковью. Митрополиты Алексий и Фотий были даже фактическими правителями Москвы.