История России с древнейших времен до наших дней

Окрыленный успехами на военных фронтах, Алексей Михайлович все больше и больше стал прибирать власть к своим рукам. Он полагал, что получил трон не только «по отечеству», но и в силу Божественного промысла, и поэтому считал себя помазанником Бога. Никаких посягательств на свою власть он терпеть не захотел. Никон же полагал, что «священство» выше «царства» и отводил себе роль пастыря, призванного поучать и наставлять царя.

Поводом для ссоры «Великих государей» стал весьма незначительный повод. Один из патриарших дворян получил тумак от окольничего Б. М. Хитрово, расчищавшего путь для прибывшего в Москву грузинского царя Теймураза в июле 1658 г. Обиженный пожаловался Никону, тот — царю. Но Алексей Михайлович не прореагировал на жалобу. Тогда во время церковной службы патриарх снял с себя облачение и заявил, что покидает свой пост.

О происшествии доложили Алексею Михайловичу, и он направил князя А. Н. Трубецкого, чтобы тот во всем разобрался. Это Никон счел для себя бесчестьем, поскольку ожидал, что к нему придет сам царь. Он покинул Москву и уехал в загородный Воскресенский монастырь. Но и туда к нему никто не приехал. Более того, вскоре пришло от царя письмо, в котором тот сообщал о своем решении избрать новым патриархом Павла.

Через год весной 1659 г. Никон появился на празднике «Хождение на осляти» и заявил, что только он имеет право в нем участвовать. Поведение бывшего патриарха разгневало царя, и он повелел выслать его подальше от столицы в Крестный монастырь на Белом море. Затем в 1660 г. он приказал собрать Освященный собор, чтобы лишить Никона архиерейства и избрать нового патриарха.

Однако некоторые знатоки церковного права, в частности Епифаний Славинецкий, заявили, что без согласия остальных патриархов все это делать нельзя. Тогда Алексей Михайлович решил уговорить Никона добровольно отречься от сана. Тот согласился при условии, что ему будет позволено поселиться в своей резиденции.

Чтобы разрешить конфликт царь позволил бывшему патриарху переехать в Новоиерусалимский монастырь, но повелел иерархам сочинить 25 вопросов по «делу Никона» для восточных патриархов, Никон же занялся письменной критикой всех начинаний царя. Наибольший гнев у него вызвало восстановление Монастырского приказа, который начал ведать всеми монастырскими землями и подчинил себе монастырские власти.

Ответ от вселенских патриархов пришел только в 1664 г. Они осудили Никона и приняли сторону Алексея Михайловича. Но царю и этого показалось мало — он попросил самих патриархов приехать в Москву на церковный собор. Приглашение приняли только Макарий и Паисий.

Узнав об этом, Никон решил опередить события и вновь сам появился в Кремле. Он надеялся, что царь встретится с ним. Но этого не произошло. Вновь его отправили в монастырь. Только 1 декабря 1666 г. бывшему патриарху было позволено приехать в Москву на церковный собор. Там уже были вселенские патриархи. Они осудили Никона за самовольное оставление патриаршего престола и распри с царем. По решению собора он был сослан в Ферапонтов монастырь без права переписки с кем‑либо.

На соборе рассматривали не только «дело Никона», но и раскол в церкви, вызванный реформами. Патриархи поддержали нововведения и осудили старообрядчество. Против раскольников началась активная борьба. Их глава Аввакум из сибирской ссылки был направлен в Пустозерск, где его посадили в тюрьму.

Обстановка в стране складывалась тревожная. Бродячие проповедники предсказывали приход Антихриста и конец света. Монахи Соловецкого монастыря подняли восстание и оказали вооруженное сопротивление царским войскам. Они не желали принимать реформы Никона и называли их бесовскими. Все предвещало новые более крупные волнения.

§ 4. Почему XVII в. называют «бунташным»

Широкомасштабные социальные движения потрясали Россию весь XVII в. К ним исследователи относят движения Хлопка (1602–1603 гг., во время голода), И. Болотникова(1606–1607 гг. в период Смуты), Балаша (во время Смоленской войны 1632–1634 гг. в уездах, прилегающих к зоне военных действий), «Соляной бунт» 1648 г., «Медный бунт» 1662 г. и, наконец, восстание Степана Разина(1670–1671 гг.). Все они были связаны с ухудшением жизни простых людей: либо из‑за неурожаев (движение Хлопка), либо из‑за неразумной политики правящих кругов (увеличение налогов вызвало «Соляной бунт», ухудшения качества монеты — «Медный бунт»), усиления всевозможных тягот, связанных с затяжными и неудачными войнами (движение Балашова, восстание Степана Резина и др.).

Следует отметить, что справедливые требования народа крайне редко удовлетворялись правительством. Только «Соляной бунт» имел положительный результат для восставших. В остальных случаях использовались войска и жестокие репрессии. Характерным примером является «Медный бунт» 1662 г.