Читаем История России XX — начала XXI веков полностью

Информационное сообщение о сути дела на пленуме сделал М. А. Суслов. Он отметил, что у Хрущева есть некоторые недостатки, например «известная резкость и горячность», но они невероятно раздуты и преувеличены «участниками этой группы» на почве личной неприязни. Суслов отверг утверждения о принижении Хрущевым роли государственных органов, подчеркнув его заботу о поднятии роли Советов в государственном, хозяйственном и культурном строительстве, а лозунг «догнать в ближайшее время США», по его мнению, сыграет большую мобилизующую роль в развитии сельского хозяйства.

Л. И. Брежнев назвал Н. С. Хрущева образцом честного, неутомимого служения народу. «Торопливость» Маленкова, Молотова и Кагановича по «захвату руководства партии» он связал с процессом реабилитации репрессированных коммунистов и стремлением Первого секретаря не замалчивать перед партией виновников расстрелов.

А. И. Микоян отверг обвинения в подготовке Хрущевым своего культа личности, поскольку он «остро выступает» против культа личности, а обострять обстановку «некоторые члены Президиума» стали после решения февральского (1957 г.) пленума ЦК об организации совнархозов. Однако это решение, как никакое прежде, три месяца после пленума обсуждала вся страна. Обвинять Хрущева в «отрыжке троцкизма» глупо, необоснованно. В 1923 г. Хрущев поддержал Троцкого в вопросе развития внутрипартийной демократии, но когда демократические лозунги выдвинул ЦК, он, «раскусив, в чем дело», активно боролся против Троцкого. Что же касается бани, то Хрущев туда пошел из-за уважения к Кекконену, «для сближения, чтобы друг другу больше доверять», а не потому, что негде было вымыться.

Вопрос о бане как традиционном обряде финского гостеприимства, который сближает друзей, поднимали и председатель КГБ И. А. Серов, и первый секретарь Ленинградского обкома КПСС Ф. Р. Козлов, и министр культуры Н. А. Михайлов, и сам Н. С. Хрущев, назвав его «банным делом».

Пленум действительно мог пойти по банному следу, если бы не «прием Жукова». Он ударил по оппонентам Хрущева с неожиданной стороны, после чего все разговоры о бане, культе, коллективном руководстве стали казаться сущим пустяком. Выступление Г. К. Жукова полностью изменило ход дискуссии, превратив высших руководителей партии и государства в обвиняемых.

Будучи в опале, маршал вспоминал, что он хорошо подготовился к выступлению. В архивах ему нашли сведения о репрессиях против военнослужащих, из которых следовало, что не один Сталин занимался истреблением невиновных людей, но и у его ближайших соратников руки в крови. Хрущев в докладе на XX съезде пощадил их, они же решили сбросить его, потому что рано или поздно их тоже начнут разоблачать. Жуков привел из архивов ЦК и Военной коллегии Верховного суда сведения, которые потрясли участников пленума. Согласно им, с 27 февраля 1937 г. по 12 ноября 1938 г. НКВД получил от Сталина, Молотова и Кагановича санкцию на расстрел 38679 человек. Это были руководящие работники партийных, советских, комсомольских и профсоюзных органов, наркомы, их заместители, крупные хозяйственные руководители, видные военачальники, писатели, работники культуры и искусства.

С санкции и по личным запискам Кагановича в 1937–1938 гг. было арестовано свыше 300 работников железных дорог СССР. Вина Маленкова заключалась в том, что он, с одной стороны, по линии ЦК наблюдал за НКВД, с другой – был непосредственным организатором и исполнителем «работы по истреблению наших людей». «У них с пальцев капает невинная кровь…» – сказал Жуков. На его выступление члены ЦК отреагировали возгласами: «Палачи! Давайте ответ».

29 июня 1957 г. пленум принял постановление «Об антипартийной группе Маленкова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М.». Трем членам группы и «примкнувшему к ним» Д. Т. Шепилову были предъявлены 16 обвинений. В том числе противодействие курсу XX съезда на мирное существование между государствами с различными социальными системами, сопротивление расширению прав союзных республик, усилению роли Советов, сокращению раздутого государственного аппарата, созданию совнархозов, повышению материальной заинтересованности колхозников, подъему 35 млн. га целины, установлению личных контактов руководителей СССР с лидерами капиталистических стран, ликвидации последствий культа личности.

За «тайный сговор» против ЦК, фракционную борьбу, нарушение резолюции X съезда РКП (б) «О единстве партии» (1921 г.) пленум постановил вывести из состава членов Президиума ЦК и из состава ЦК Маленкова, Кагановича и Молотова, а «примкнувшего к ним» Шепилова снял с поста секретаря ЦК, вывел из состава кандидатов в члены Президиума ЦК и из состава членов ЦК. В констатирующей части постановления отмечалось, что члены пленума единодушно потребовали исключения названных лиц из партии. Однако это было сделано лишь после XXII съезда КПСС, в декабре 1961 г. – мае 1962 г.

Перейти на страницу:

Все книги серии Высшее образование

Деловая переписка: учебное пособие
Деловая переписка: учебное пособие

Деловое письмо среди документов, создаваемых в сфере управления, занимает одно из ведущих мест. Многим управленцам ежедневно приходится составлять большое количество писем. В пособии рассмотрены правила оформления делового письма в России согласно ГОСТ Р 6.30-2003, типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденной приказом Росархива от 27.11.2000 № 68 и зарегистрированной в Минюсте РФ от 26.12.2000 № 2508, и правила оформления международного письма, которые выработаны национальными службами стандартизации в рамках ИСО. Особое внимание уделяется тексту письма, приводятся примеры составления писем в органы государственной власти и различные организации.Предназначено для студентов, изучающих делопроизводство и менеджмент, а также для практических работников управления.

Мария Владимировна Кирсанова , Наталья Николаевна Анодина , Юрий Михайлович Аксенов

Экономика / Делопроизводство / Управление, подбор персонала / Финансы и бизнес

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное