Следует заметить, что «повторное закрепощение крестьян» в России XVII века было, во-первых, частью подобного процесса, идущего во всей Восточной Европе и, во-вторых, не просто являлось «пережитком прошлого», но реакцией самодержавного государства на формирование мировой индустриально-буржуазной системы, в которой России была уготована странная и страшная роль «периферийной империи»: великой военной державы и, одновременно, полуколонии Запада, получающей дорогие товары и технологии и оплачивающей своим дешёвым сырьём и «даровым» трудом крепостных бурное индустриальное развитие Европы. В XVII веке Московия ввозит всё больше западных товаров и начинает борьбу за европейский рынок зерна с Речью Посполитой, тогда доминировавшей на нём и господствовавшей в Восточной Европе. Русский хлеб (а не только меха, пеньку и кожи, как раньше) начинают вывозить на Запад во всё больших количествах – особенно в годы великой общеевропейской войны XVII века – Тридцатилетней войны (1618–1648 гг.), в которой Московия выступала стратегическим союзником протестантского Севера против католического мира, снабжая протестантские страны почти бесплатным хлебом (что привело к голоду и многочисленным восстаниям на самой Руси, переживающей недороды).
Впрочем, в XVII веке выяснилось, что правительству выгодно не только продавать отнятое у голодающих и нищих крестьян зерно за границу, но и перегонять его в водку, спаивая собственное население и получая на «государевых кабаках» колоссальную прибыль. (С тех пор и на века доход от алкоголя станет основой госбюджета России.) Б. Кагарлицкий верно подчёркивает: «Совершенно неслучайно, что рост производства товарного зерна идёт рука об руку со становлением крепостничества… Рыночные отношения и частное предпринимательство развиваются параллельно прогрессирующему закрепощению крестьян. Более того, крепостничество, как и рабство в Америке, стимулирует развитие рыночных отношений и предпринимательства». Крестьяне, загнанные в крепостную неволю, давали государству и помещикам дешёвый хлеб, который отчасти шёл на продажу в Европу. А на вырученные за границей деньги дворяне покупали предметы роскоши, казна строила мануфактуры и содержала дорогие полки «иноземного строя». Без русского дешёвого зерна, мехов, пеньки и конопли не могли бы так бурно развиваться английский и голландский флот и мануфактуры. Подневольный труд, всё более укреплявшийся на периферии мировой индустриальной системы (в Америке и Восточной Европе) обеспечивал накопление капиталов в её «центре» (Западной Европе), а также почётное место для правящих слоёв «периферии» среди власть имущих «центра». (Владыки Московии XVII века выступали как агенты западного капитализма по эксплуатации завоёванного ими русского населения, подобно тому, как раньше московские князья выступали на Руси проводниками воли ханов Орды по усмирению и эксплуатации населения завоёванных ордынцами русских княжеств). И, напротив, без западных капиталов и технологий не могли бы создаваться первые (чаще всего, военные) мануфактуры в Московии, основанные на крепостном труде.
Постоянный рост товарного производства хлеба на международный рынок требовал захвата и освоения всё новых и новых территорий. Эти захваты и их удержание, в свою очередь, требовали колоссальной армии, на содержание, обучение и вооружение которой нужны были средства, выкачиваемые из крепостных. Так роковой «треугольник»: рынок – самодержавие – крепостничество превращается в русской действительности по мере территориальной экспансии в чудовищный заколдованный круг. Как подметил Б. Кагарлицкий: «На самом деле крепостничество было не «пережитком» Средневековья, а порождением Нового времени. С точки зрения государства, связь между модернизацией страны и необходимостью усиленной эксплуатации крестьянства была очевидна и особенно не скрывалась».
Так причудливо и зловеще сочетались наиболее отвратительные стороны «старины» и «новизны»: традиционные для Руси государственный деспотизм, консерватизм и экстенсивное развитие хозяйства переплетались с «новыми веяниями времени» в виде рыночных отношении и коммерциализации различных сфер жизни. «Издержки» этого страшного «синтеза» всей тяжестью пали на долю закрепощённого народа. Диалектику ускоренной модернизации, крепостничества, рынка, западного влияния и самодержавия в русской истории XVII–XIX веков Б. Кагарлицкий подытожил следующим образом: «Россия является империей и объектом колонизации в одно и то же время. Это предопределило многие особенности последующей русской истории… Сильная власть, базирующаяся сначала в Кремле, а потом в Петербургских дворцах, систематически порабощала собственное население, одновременно защищая свои границы от любых посягательств и обеспечивая торговые пути для вывоза на Запад продуктов, производимых на основе подневольного труда. Русский народ в одно и то же время становится народом «имперским», гордящимся своими историческими победами, и народом порабощённым, в сущности, колониальным».