История русской литературы в четырех томах (Том 3)

"Отечественные записки" 70-х гг. выступили против буржуазных критиков Маркса с защитой его экономического учения. Выдающимся событием в идейной жизни России следует признать легальное издание в Петербурге русского перевода первого тома "Капитала" (1872). Он был осуществлен Г. Лопатиным и Н. Даниельсоном. "Отечественные записки" опубликовали статью Михайловского "По поводу русского издания книги К. Маркса". В ней идеолог легального народничества обходит молчанием революпионную историко-философскую концепцию марксизма, однако он сочувственно говорит о творце "Капитала". В 1877 г. либеральный "Вестник Европы" опубликовал статью скатившегося к либералам бывшего сотрудника "Современника" экономиста Ю. Жуковского "К. Маркс л его книга о капитале". Статья содержала яростные нападки на Маркса.

Другой бывший участник "Современника", М. Антонович, выпустил брошюру "О теории ценности", в которой невежественно отрицал оригинальность экономического учения Маркса, называл его "рикардистом". "Отечественные записки" выступили с защитой Маркса от подобных фальсификаций и нападок. В 1877 г. появилась статья Михайловского "Карл Маркс перед судом Ю. Жуковского". Он показал несостоятельность буржуазного экономиста в борьбе с экономической теорией Маркса. Вместе с тем Михайловский неверно толковал историко-философское учение Маркса. Это вызвало известное письмо последнего в редакцию "Отечественных записок", которое, однако, не было отправлено и увидело свет лишь после смерти Маркса на страницах нелегального "Вестника народной воли" (1886). Это письмо Маркса получило положительный отклик со стороны сотрудника "Отечественных записок" Г. Успенского. Важным было и выступление на страницах "Отечественных записок" Н. Зибера ("Несколько замечаний по поводу статьи Ю. Жуковского "К. Маркс и его книга о капитале""). Автор защищал историко-философскую систему Маркса, хотя и не понимал ее революционной сущности. В журнале Щедрина в 1882 г. выступил с оценкой Маркса и Плеханов (Г. Валентинов), который впервые дал правильное освещение марксистской теории и опроверг буржуазные и народнические ее толкования.

В "Отечественных записках" были сложные идейные отношения. В журнале принимали участие не только революционные демократы. На страницах журнала были опубликованы принципиальные теоретические работы революционных и либеральных народников: Лаврова, Михайловского, Южакова. Следует говорить о своеобразии демократических позиций "Отечественных записок" 1868-1884 гг. Революционных демократов и демократов-народников объединяла общность их крестъянско-демократичоских позиций. Это давало им возможность совместно выступать по многим вопросам теории и литературной критики против либеральных и реакционных направлений. Вместе г тем в редакции "Отечественных записок", особенно во второй половине 70-х гг., были и серьезные разногласия, шла внутренняя борьба. Щедрин отрицательно отзывался о работах Лаврова, презрительно говорил о Воронцове (В. В.) и Южакове, был недоволен участием в журнале писателей Боборыкина и Мордовцева, понимал ограниченность мировоззрения Михайловского.

Литературно-общественное движение 70-х гг. никак не исчерпывается народничеством. И в это десятилетие развивалась литература без всякой "примеси" народничества. Центральными фигурами этого направления в прозе был Щедрин, в поэзии - Некрасов, в публицистике - Шелгунов. И характерным фактом литературного движения 70-х гг. явилось плодотворное в целом сотрудничество в журнале с Отечественные записки" представителей революционно-просветительской демократии с писателями и публицистами народнического направления.

5

К исходу 70-х гг. в России сложилась вторая революционная ситуация (1879-1881). Это был канун перехода от народничества к марксизму. К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что Россия "давно уже стоит на пороге переворота, и все необходимые для этого элементы уже созрели". [65] Важнейшим элементом нового революционного прибоя явилось дальнейшее массовое обнищание крестьянства, вызванное углубляющейся капитализацией деревни и аграрным кризисом конца 70-х гг., обременением крестьянства дополнительными пологами в связи с войной 1877 -1878 гг., плохим урожаем 1879 г. и катастрофическим недородом в 1880 г.