История царствования императора Александра I и России в его время. т.5. (1871)

Пруссія готова была содействовать видам Императора Александра, как по личной дружбе к нашему Государю Короля Фридриха-Вильгельма, так и по тому, что он, стремясь пріобресть Саксонію и вообще получить вознагражденія в Германіи, не заботился о принадлежавших ему прежде польских областях. „Я буду благодарить Бога—говорил не раз Король Гарденбергу и Штейну — если мне удастся, при этом случае, избавиться от моих польских подданныхъ“ (⁸). Тем неменее однакоже государственные сановники Пруссіи были недовольны сближеніем русских границ к Берлину и возставали против присоединенія герцогства варшавскаго к Россіи. Уполномоченными Пруссіи на конгрессе были государственный канцлер Гарденберг и Вильгельм Гумбольдт. Первый из них, человек светскій, отличавшійся умеренным либерализмом и любовью к отечеству, доказавшій свою благонамеренность и преданность Королю в самых трудных для Пруссіи обстоятельствах, был слаб характером и легкомыслен; к тому-же глухота затрудняла его участіе в словесных преніях. Этот недостаток и быть-может еще более нравственная слабость прусскаго канцлера побудили Короля придать, в качестве помощника, главному уполномоченному, несравненно способнейшаго, нежели он, Гумбольдта. Но Гарденберг упрямо стоял за свое первенство, и обладая пассивною, ни к чему полезному неведущею, стойкостью, парализировал деятельность своего товарища. Нередко доводилось Гумбольдту, с примерным самоотверженіем, исправлять промахи канцлера. Увеселенія и забавы, поглощавшія столь значительную часть досуга дипломатов, не имели ничего привлекательнаго для посвятившаго себя всецело труду Гумбольдта, и даже нельзя было его встретить на обычных послеобеденных прогулках высшаго венскаго общества. За то он не пропустил ни одного из сорока семи совещаній идти европейских ь держав и ни одного из тех, в которых обсуждались дела германскаго союза. Там являлся он деятельным членом, готовым отвечать на дерзкія выходки Талеирана, склонять на свою сторону англійских ми-нистров и разгадывать козни Меттерниха. Его способность к безпрестанному, усидчивому труду изумляла членов конгреса. Сохраняя невозмутимое хладнокровіе, он нередко приводил в смущеніе отличавшихся безстыдством, Меттерниха и Талейрана. Имея дело с людьми, для коих обман и ложь были обычным делом, он считал такія средства несовместными с собственным достоинством. Его единствееным средством была остроумная діалектика, и владея этим оружіем вполне, он поражал своих противников логическими доводами и едкими насмешками, оставаясь — как говорили о нем — „ясен и холоден, ,как декабрьское солнце“ (⁹).

Целью Австріи на венском конгресе было возвращеніе областей отнятых Наполеоном, и в особенности земель в Италіи. Но кроме этой — так сказать — положительной дели, австрійское правительство, опасаясь близкаго соседства Россіи и Пруссіи, всевозможно старалось затруднить сим державам нрисоединеніе герцогства варшавскаго и Саксоніи; к тому-же политическое возрожденіе Польши возбуждало опасенія венскаго двора на счет Галиціи. Уполномоченным Австріи на конгресе был князь Меттерних. Его наружный вид, поступь и обращеніе, предупреждая в его пользу, придавали ему высокое значеніе в обіцестве, и хотя он, злоупотребляя дипломатическими тонкостями и прибегая к явной лжи, нередко терял пріобретенное им уваженіе, однакоже умел снова вкрадываться в доверіе тех самых людей, которые нехотели иметь с ним никакого дела: так Император Александр, разгневанный двуличіем австрійскаго канцлера на венском конгресе, в последствіи был увлечен его советами на путь совершенно противный тому, которому следовал в первую половину своего царствованія. Меттерних, исполнитель видов, правая рука Императора Франца, по части иностранных дел, не сходился с ним во многих отношеніях. Самые характеры иь были резко противоположны между собою: Император Франц, человек строжайшей нравственности, был весьма набожен и предан Іезуитам, а Меттерних — адепт философіи XVIII века, легкомысленный до ветренности, для котораго не было ничего святаго. Сколько первый был строг и суров, столько второй—слаб и мягок. Император Франц был абсолютиста и враг всяКих нововведеній, а министр его — хотя и консерватор, однакоже не терпел только таких преобразованій, которыя нарушали принятую им систему мертвеннаго застоя. Сам он говорил в одном из своих писем: „Целыо нашей политики в настоящее время должно быть соблюдете существующаго порядка, под которым должно разуметь не только древнія, но и новыя законами утвержденный учрежденія. Возвращеніе от новаго к минувшему сопряжено с такою-же опасностью, как и переход от стараго к новизнам: и то, и другое, может подать повод к безпокойствіям, которых должно всевозможно избегать” (¹⁰).