С древних времён люди перетаскивали лёгкие
Царский указ от 12 января 1703 г. предписал "соединить перекопью реки Тверцу и Цну". Россия ещё не имела опытных гидростроителей, и техническое руководство осуществляли пятеро голландских мастеров.
Ежегодно из тверских уездов и соседних провинций на строительство присылалось до 10 тыс. человек с лошадьми и телегами. Все работы выполнялись вручную, с помощью лопат и тачек. Деньги за работу русским мастеровым и работным людям не платили. Они получали лишь провиант да "кормовые" деньги. Всеми делами строительства управлял первое время князь В.И. Гагарин, отчего канал назвали Гагаринским, позднее — Тверецким (по названию реки), а обычно именовали Вышневолоцким. Поэтому и весь водный путь получил название Вышневолоцкого.
Пётр внимательно следил за строительством и не раз бывал в Вышнем Волочке. По преданию, он прошёл пешком путь от Тверцы до Цны и наметил трассу будущего канала. В 1708 г. работы по строительству канала длиной около 3 км со
Следующей весной барки, шедшие с Волги по "большой воде", благополучно прошли по Тверце, а затем через канал и шлюзы. Голландские мастера получили большое вознаграждение. Однако летний караван судов не дошёл до Петербурга из-за мелководья и зазимовал. История повторилась и на следующий год.
По указанию Петра I иностранные и русские специалисты искали способы улучшения Вышневолоцкого пути, а также другие водные дороги к Петербургу. В 1719 г. талантливый самоучка купец Сердюков представил проект улучшения Вышневолоцкого водного пути. Он предложил выполнить все работы за свой счёт, если ему будет разрешено взимать с проходящих судов денежные сборы.
Сердюков, монгол по происхождению, 10-летним мальчиком попал в плен к русским. Приказчик Иван Сердюков выкупил его из плена и окрестил, дав имя Михаил и свою фамилию. Мальчик быстро выучился не только русскому языку, но и торговому делу. Записавшись в новгородское купечество, Сердюков успешно вёл торгово-промышленные дела в Новгороде и Вышнем Волочке. Он участвовал также в сооружении и ремонте плотин, мельниц и других водяных устройств. Сердюков знал недостатки построенных голландскими мастерами сооружений и особенности местного судоходства.
Пётр подписал указ об отдаче купцу канала в содержание. Начались работы по его реконструкции и улучшению всего пути.
Рис. 44. Схема Вышневолоцкой, Тихвинской и Мариинской водных систем. XVIII – начало XIX в.
Построили новые шлюзы, вспомогательные каналы и плотину. В 1722 г. по открывшейся системе прошёл первый караван судов.
Сердюковы владели сооружениями полвека, и лишь в 1774 г. Вышневолоцкая водная система стала собственностью государства. У гранитного шлюза на правом берегу Цны и ныне стоит дом М.И. Сердюкова.
К 1741 г. закончилось строительство первого в России водохранилища, питавшего Вышневолоцкую систему. Поддерживался уровень воды, необходимый для судоходства. Если раньше из-за постоянного мелководья судно перевозило не более 4 тыс. пудов, то теперь удалось увеличить вес товаров на барках в два раза. Вместо нескольких недель, затрачиваемых прежде на прохождение Тверцы, требовалось всего 10—14 дней.
Пороги на реках и непогода на больших озёрах представляли большую опасность для барок. Пороги на Мсте пытались взрывать, а вдоль берега Ладожского озера и в обход бурного Ильменя проложили каналы. Только в 1836 г. Вышневолоцкий водный путь принял окончательный вид. Его общая длина от Ярославского Поволжья до Петербурга составила 1700 вёрст.
Притеснения и взяточничество со стороны чиновников и помещиков на Вышневолоцком водном пути были обычным делом. Действовала налаженная система
Навигация на Вышневолоцком водном пути начиналась в апреле и завершалась обычно в октябре. Погрузка судов проходила и на небольших пристанях, и в крупных городах. Жители тверских и московских земель снаряжали весной барки на пристанях от Калязина до Твери. Здесь к каравану присоединялись суда из Старицы, Зубцова и Ржева с хлебом, салом и пенькой. В августе-сентябре шли караваны из Сибири и Урала с железом, солью и рыбой.
В середине XVIII в. по Вышневолоцкому пути проходило ежегодно 3—3,5 тыс. барок, а в конце века уже 5—5,5 тыс. Стоимость провоза при нормальных условиях судоходства оказывалась примерно в 10 раз ниже, чем гужевым транспортом.