История учебника по Истории

К этому времени в качестве учебника русской истории «Синопсис» постепенно заменяет «Краткий российский летописец» Михаила Ломоносова, впервые изданный в Петербурге в 1760 году. Ломоносов-историк известен значительно меньше, чем великий естествоиспытатель, хотя его исторические сочинения во второй половине XVIII столетия неоднократно переиздавались и имели широкую читательскую аудиторию, переводились на иностранные языки. Историей России М.В. Ломоносов начал заниматься ещё с середины 1740-х годов. Занятия историческими исследованиями Ломоносова, помимо чисто научных воззрений, побудили и политические причины. Он резко выступил с опровержением так называемой “нормандской” (варяжской) концепции происхождения древнерусской государственности. Он считал, что славяне прошли длительный и сложный путь исторического развития еще до появления государства, и этим историческая концепция Ломоносова приходила в очевидное противоречие с мнением его оппонентов о совершенной дикости славян до прихода варягов. Ломоносов считал, «что славянский народ был в нынешних российских пределах еще прежде Рождества Христова, то бесспорно доказать можно”. Сопоставляя данные разных источников, Ломоносов пришел к выводу, что славяне были среди народов, населяющих равнины юго-восточной Европы, по крайней мере, на протяжении тысячелетий до появления варягов. Фактически «Краткий российский летописец» – уже был первый полноценный учебник в современном смысле этого слова.

Основными историческими трудами Ломоносова являются: «Замечания на диссертацию Герхарда Фридриха Миллера58», «Происхождение имени и народа российского», «Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 г.», «Краткий Российский летописец с родословия», ряд работ и высказываний о Петре Великом и петровском времени, которые дают интересный материал для характеристики развития русской исторической мысли XVIII столетия.

На рубеже XVIII—XIX веков появляются новые версии учебников – например «Новый Синопсис или краткое описание происхождения славяно-российского народа» крещеного татарина Петра Захарьина59 или «Русская история в пользу семейного воспитания» Сергея Глинки60, пожалуй, главного русского специалиста по политической пропаганде времен войны с Наполеоном.

Один из самых плодовитых авторов своего времени, Глинка содействовал патриотическому делу и нескончаемой вереницей своих пьес: «Наталья, боярская дочь» (СПб., 1806); «Михаил князь Черниговский» (М., 1808); «Ольга Прекрасная», опера (М., 1808); «Боян» (М., 1808); «Минин», драма" (М., 1809); «Осада Полтавы», драма (М., 1810) и пр. Писал он также поэмы и повести в стихах: «Пожарский и Минин, или пожертвования россиян» (М., 1807); «Царица Наталья Кирилловна» (М., 1809). В те же годы издал множество исторических и нравоучительных повестей и анекдотов в прозе. Патриотическое увлечение Глинки доходило до признания «Athalie» Расина украденной из российского «Стоглава», а «Андромахи» – подражанием «Погребению кота». Утверждал, что слово «славяне» происходит от слова «слава».

Сергей Глинка запомнился современникам как «беспорядочный энтузиаст, совершенно неспособный к последовательной деятельности». «Литературное старообрядство» и русопятство Глинки рано стало предметом шуток современников; А. Ф. Воейков вышутил его в «Доме сумасшедших», справедливо предрекая, что из всех его «многоплодных сочинений выкроится маленькая книжечка». Молодой С. Т. Аксаков, однако, нашёл в Глинке «самого доброго, прямого, открытого и правдивого человека»:

Русское направление было для него главным делом в жизни; проповедовать его он считал своим гражданским долгом, ибо такое проповедование он находил полезным для государства, которого был гражданином. Он был живого, даже торопливого нрава: весь состоял из порывов. Он думал, говорил и писал, так сказать, на ходу, сентенциями, а потому всё им написанное, несмотря на природную даровитость автора, не выдерживало и тогда моего юношеского разбора и суда.