История Украинской ССР в десяти томах. Том восьмой

16 августа 1945 года советско-польский договор о дружбе был дополнен новым договором — о государственной границе между обеими странами. По этому договору граница между УССР и БССР с одной стороны и Польшей — с другой устанавливалась вдоль линии Керзона с отступлениями от нее в некоторых районах от 5 до 8 км в пользу Польши в соответствии с решением Крымской конференции. Кроме того, Советский Союз добровольно передал Польше дополнительную территорию до рек Западный Буг и Солокия южнее города Крылова с отклонением от линии Керзона на 30 км за счет Украинской ССР, а также часть Беловежской Пущи в районе Немиров — Яловка с отклонением от линии Керзона на 17 км за счет БССР.

Договором от 16 августа 1945 г. вопрос о справедливой границе между СССР и Польшей был решен навсегда.

Положение Закарпатской Украины. Закарпатье оставалось последней украинской территорией, отделенной от Советской Украины. На протяжении веков, изнемогая под игом поработителей — венгерских и австрийских феодалов, население Закарпатья лелеяло мечту о воссоединении с Украиной. После развала Австро-Венгрии творцы Версальской системы, грубо попирая волю населения, передали Закарпатскую Украину буржуазной Чехословакии. «Так чешская буржуазия получила под свое влияние и свою власть на двадцать лет эту территорию, — пишет Г. Гусак. — Она осуществляла там руководство через своих губернаторов и жандармов таким образом, что украинский народ был в социальном и национальном отношении поставлен в положение полуколониальной нации. Бедствия и угнетения характеризовали эти двадцать лет власти чешской буржуазии в Подкарпатской Руси».

Особенно тяжелые времена настали для Закарпатья после того, как в 1939 г. его захватила хортистская Венгрия. В годы Великой Отечественной войны в краю возникло партизанское движение. Борясь против оккупантов, трудящиеся Закарпатья верили в победу, которая принесет им национальное и социальное освобождение. Лучшие люди Закарпатья отдали за это свою жизнь.

В период Словацкого национального восстания Коммунистическая партия Чехословакии выдвинула следующую программу будущего устройства Чехословакии: «Новая республика не может быть создана на основе искусственных союзов, соглашений, а лишь как братская республика трех славянских народов: чехов, словаков и карпатских украинцев. В этой республике в Чехии господином будет чех, в Словакии — словак, на Карпатской Украине — карпатский украинец»[55].

Это была программа федеративного устройства государства, полного равноправия всех входящих в него народов.

Иной политики придерживалось буржуазное правительство Чехословакии, находившееся в Лондоне. Оно стремилось полностью восстановить во всех частях Чехословакии порядки, существовавшие там до Мюнхена. Поэтому, когда в октябре 1944 г. Красная Армия приступила к изгнанию немецких и венгерских войск из Закарпатья, правительство Э. Бенеша направило туда своих представителей во главе с Ф. Немецом. Их задачей являлось установление на освобожденной восточной территории Чехословакии базы для политической власти буржуазной эмиграции из Лондона.

27 октября Ф. Немец и его группа прибыли в Хуст. В соответствии с декретом Бенеша Немец сразу развернул там учреждение правительственного делегата. Эго был своего рода государственный аппарат — с президиумом и 13 отделами (внутренних дел, информации, финансов, здравоохранения и пр.). Их возглавили люди из бенешевских министерств в Лондоне. Ни один деятель этого аппарата не владел языком местного украинского населения, которым они намеревались управлять.

Вместе с Ф. Немецом из Лондона прибыли генерал А. Гасал и группа офицеров, составившие «командование» освобожденной территории. Началась мобилизация местного населения и формирование тыловой армии. Молодежь Закарпатья не желала служить «лондонцам». Молодые патриоты обращались к советскому командованию с просьбой принять их в Красную Армию. Около 22 тыс. добровольцев влились в ряды советских воинов. Лондонские эмиссары создали корпус безопасности, творили суд и расправу над населением, выражавшим симпатии к Красной Армии. «При этой шовинистической концепции и политике с необходимостью должен был наступить и вскоре наступил конфликт между правительственным делегатом и местным населением. Отношение украинского населения резко обернулось против правительственной делегации и против правительства, которое она представляла, так как в действительности никто не желал обновления домюнхенских отношений. В таких условиях вполне естественно, что стремление и симпатия украинского населения обратились к Советской Украине. Оно отвернулось от государства, представители которого даже в этой ситуации ясно не высказывались о национальном равноправии украинского народа и не отдали власть над освобожденной территорией в руки украинского народа и его представителей», — писал Г. Гусак[56].