Внутри Компартии Украины, между тем, происходили те же процессы. что и в КПСС в целом, характерные для любой подобной структуры — всевластной, бесконтрольной, не только не имеющей политических оппонентов, но и огражденной от какой-либо публичной критики со стороны общества и СМИ.
Обратимся вновь к воспоминаниям Г. Крючкова — заведующего отделом организационно-партийной работы ЦК Компартии Украины с 1972 по 1985 гг. «Партийный актив…, — пишет он, — чувствовал себя, как статисты, видя свою миссию в том, чтобы поднятием рук или опусканием бюллетеней одобрять решения, принятые «наверху». Впрочем, так было далеко не всегда. Когда читаешь протоколы и стенограммы партийных съездов, конференций, пленумов, партийных собраний первых послевоенных лет, то прямо-таки физически ощущаешь накал страстей, атмосферу живой заинтересованности, высокой взыскательности коммунистов, развернутой, смелой, нелицеприятной критики — невзирая на ранги и чины. К сожалению, все это постепенно уходило из партийной жизни, уступая место заорганизованности. формализму, всеобщему «одобрямсу», а в итоге — безразличию и пассивности членов партии».
Он же замечает еще одну характерную и важную особенность политической системы второй (советской) украинской республики. Политбюро стояло над избранным съездом Центральным комитетом Компартии Украины. Ему принадлежала реальная власть. Оно фактически выступало своеобразным коллективным президентом Украины и до какого-то времени со своими обязанностями справлялось. Заседания проводились, как правило, по четвергам в отведенном для них специальном зале. Иногда, по мере необходимости созывались внеочередные заседания в кабинете первого секретаря ЦК с меньшим числом приглашенных лиц.
Велика была роль первого секретаря ЦК. Поддерживая постоянный контакт с высшим политическим руководством в Москве, что являлось его прерогативой и за чем все. без исключения, первые секретари ЦК Компартии Украины очень ревниво следили, он оказывал решающее влияние на тематику и содержание всех принимавшихся решений.
В послевоенное время, как уже отмечалось, этот пост занимали последовательно Алексей Илларионович Кириченко (1953–1957), а описываемый нами период — Николай Викторович Подгорный (1957–1963), Петр Ефимович Шелест (1963–1972), Владимир Васильевич Щербицкий (1972–1989).
При А. Кириченко начались в Украине реорганизации управления промышленностью и строительством, создание совнархозов. Деятельность Н. Подгорного на посту первого секретаря ЦК Компартии Украины не оставила какого-то четкого следа в народной памяти. Образ его остается размытым. Возможно, потому, что он послушно следовал политическим и хозяйственным импровизациям Н. Хрущева, вызывая, как и он сам, глухое неодобрение и придерживавшееся до поры недовольство партийных работников на местах.
Н. Подгорный был человеком острожным, медлительным, что отчасти компенсировало неуемность Н. Хрущева. Их отношения поначалу складывались хорошо. И. Хрущев неизменно дважды в году приезжал в Киев отдохнуть или посетить несколько предприятий или хозяйств. Но, судя по всему, он испытывал некоторое недоверие или ревность по отношению к своим преемникам в Украине. В 1963 году, как уже отмечалось, сделал выволочку И. Подгорному за нерасторопность в связи с неурожаем. Н. Подгорный, в свою очередь, не одобрял разделения партии, но помалкивал.
Его лояльность была вознаграждена. Н. Подгорный был переведен в Москву секретарем ЦК КПСС. Но благосклонностью Н. Хрущева он не пользовался. Последний кричал, что Н. Подгорного и Л. Брежнева — «этих двух дураков» — нужно гнать взашей. Н. Подгорному, даже в большей мере, чем Л. Брежневу, принадлежала ведущая роль в отстранении Н. Хрущева от власти. Именно он ездил в Украину беседовать с членами ЦК КПСС и убеждать их в необходимости этого.
После устранения Н. Хрущева Н. Подгорный формально становится вторым по значению лицом в партии и сам называл себя «вторым секретарем» ЦК КПСС, хотя такой должности не существовало. Но через два года — в декабре 1965 г. он был перемещен на номинальную по тем временам должность Председателя Президиума Верховного Совета СССР. Поговаривали, что причиной послужило стремление Л. Брежнева упрочить свои позиции и освободиться от лиц, которым он был обязан своим политическим возвышением, а формальным поводом, и это очень интересно, на наш взгляд, в контексте отношений по линии Москва — Киев, оказанная им якобы поддержка П. Шелесту в предложении предоставить Украине право самостоятельной внешнеторговой деятельности.