Читаем История Венгрии. Тысячелетие в центре Европы полностью

К началу 1919 г. старая политическая элита уже начала оправляться от шока, вызванного обрушением здания дуалистической монархии, вновь обретая уверенность в собственных силах. Этому, в значительной мере, способствовало ее желание противостоять некомпетентности правительства Каройи, которая в ее глазах порождала нестабильность в обществе и усугубляла национальную трагедию. Национальная объединенная партия, созданная в феврале 1919 г. магнатами и многоопытными политическими деятелями под руководством трансильванского графа Иштвана Бетлена, стремилась к восстановлению довоенной системы власти. Они, конечно, понимали, что должны думать об облегчении участи не только «исторического среднего класса», но также крестьянства и пролетариата, но при этом без всяких колебаний отвергали радикализм «иммигрантской (эвфемизм, заменявший слово «еврейский») интеллигенции» и провидели «союз низших и высших социальных страт на основе общего национального мироощущения» при патерналистском доминировании последних.

Национальная объединенная партия была лишь одной из тех, к которым примкнули традиционно правые силы. Более удивительным представлялось появление политических групп, требовавших коренных перемен, однако не в том направлении, в каком действовало правительство. Основной опорой правого радикализма стали тысячи демобилизованных офицеров и безработных чиновников и служащих, многие из которых прибыли в Венгрию с территорий, теперь оказавшихся за границей. Крах империи не только задел их национальные чувства, но и разрушил основы самого их существования. Они не сомневались, что военное поражение и распад исторической Венгрии, в значительной мере, лежат на совести изнеженного консервативного либерализма, взращенного в тепличных условиях эпохи дуализма. Преодолеть этот либерализм они рассчитывали не в ходе демократизации страны и земельной реформы, а путем создания авторитарного управления, в котором они сами будут иметь больший вес и которое сумеет перераспределить собственность в пользу христианского среднего класса за счет мобильного, преимущественно еврейского, капитала. В отличие от Каройи и даже Бетлена, также надеявшегося выторговать для Венгрии у победителей в войне более благоприятные условия мира, такие группы, как Всевенгерский союз оборонных сил (МОВЕ), возглавлявшийся Дьюлой Гёмбёшем, или Союз пробуждающихся венгров, с ноября 1918 г. настойчиво требовали, чтобы страна с оружием в руках защищала свои интересы.

Однако улицы пока еще принадлежали крайне левым движениям. Призывы умеренных социал-демократов, входивших в правительство, к порядку и терпению вызывали прямо противоположную реакцию со стороны разочарованных народных масс, новыми героями которых стали коммунисты, создавшие 24 ноября 1918 г. собственную партию во главе с Белой Куном — бывшим журналистом и профсоюзным деятелем, недавно вернувшимся из русского плена. Подобно многим другим людям с аналогичной судьбой, Кун пришел к убеждению, что созданная в России советская модель политического устройства превосходит и парламентаризм, и демократию. Коммунистическая пропаганда обещала равенство и уничтожение всякой эксплуатации путем национализации собственности, а также международную стабильность, поскольку братским советским республикам не будет надобности враждовать между собой, а коммунисты не сомневались, что в скором будущем вся Европа будет состоять из одних только советских республик. За несколько недель эта привлекательная утопия, подкрепленная тщательно продуманной социальной демагогией, довела численность Коммунистической партии почти до 40 тыс. человек, а также обеспечила ей много сторонников, количество которых в несколько раз превышало численный состав самой партии и которых коммунисты могли мобилизовывать по мере надобности. Сторонники эти набирались в основном из массы населения, деклассированного послевоенной депрессией и разрухой, а также из молодых интеллигентов, предрасположенных к революционному романтизму. К январю 1919 г. страну накрыло волной забастовок и стачек, во время которых захватывались фабрики, транспорт и узлы связи. Известны были также случаи стихийного захвата земель и попытки создания коллективных земледельческих хозяйств, что, несомненно, свидетельствует о причастности к этим акциям коммунистов, требовавших уничтожения всех пережитков феодализма, провозглашения Венгерской советской республики, а также изменения внешнеполитического курса страны — разрыва отношений с Антантой и установления связей с дружественной Советской Россией.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное