История войн и военного искусства

„Сущность своего исторического метода он (Ганс Дельб­рюк. — Ред.) определяет сам как внутренне непрестанное вза­имно контролирующее соединение критического анализа слов и событий. «Не может быть истинной критики событий без до­стоверной, филологически правильной основы, и не может быть правильной филологической критики без критики факторов». «Правильный, единственно достоверный метод — не тот ме­тод, при котором, за неимением достоверных сведений, пользу­ются менее достоверными, стараясь сделать их более или менее вероятными, но тот метод, при котором твердо и резко разгра­ничивают, что следует считать правильно переданным и что нель­зя считать таковым». Несколько примеров дадут лучшее пред­ставление об этом методе, чем длинные рассуждения.

Войско, которое персидский царь Ксеркс привел в Грецию, определялось греческим историком Геродотом совершенно твер­до в 4 200 000 человек, включая сюда и обоз. Армейский корпус в немецком походном порядке занимает около трех миль (без обоза). Походная колонна персов должна была, следовательно, растянуться на 420 миль, так что, когда передовые отряды подхо­дили к Фермопилам, последние отряды должны были еще лишь выступить из Сузы по ту сторону Тигра. Немецкий армейский корпус везет с собой артиллерию, зарядные ящики, занимающие много места; войско древних времен могло бы поэтому занять несколько меньшее пространство. Но, с другой стороны, пер­сидское войско имело наверняка очень слабую походную дис­циплину, которая может быть достигнута лишь при очень точ­ном расчленении войскового организма, при непрерывном вни­мании и напряжении. Без маршевой дисциплины колонны очень быстро растягиваются на двойную и тройную длину. Таким обра­зом, персидские войска, и при отсутствии у них артиллерии, с трудом могут быть приравниваемы к современным войскам по количеству необходимого для их передвижения пространства. Следовательно, цифра Геродота невероятна.

В своей книге о галльской войне Цезарь рассказывает о гельветах, что они передвигались с женщинами и детьми, отыскивая

новые места для поселения; по его утверждению, вся масса на­считывала в общем 368 000 человек и везла с собой съестных припасов на три месяца. По вычислениям, которые произвел Наполеон III в своей «Жизни Цезаря», для перевозки только одной муки потребовалось бы 6000 четырехконных повозок; еще 2500 повозок он считает необходимыми для перевозки ба­гажа — по 15 килограммов на человека. Обоз из 8500 повозок, считая по 15 метров на повозку, займет пространство в 17 не­мецких миль. При состоянии дорог в тогдашней Галлии повозки редко могли ехать по нескольку в ряд. В узких же местах дороги ряды должны были задерживаться даже и в том случае, если можно было двигаться полем. Походная дисциплина, несомнен­но, была слаба, часто происходили заторы и интервалы, повоз­ки были запряжены преимущественно быками. К этому надо прибавить огромное количество мужчин, женщин и детей, а так­же упряжный скот, стада и молодняк. В конце концов г. Дельб­рюк высчитывает до мелочей, что такой обоз совершенно не мог бы двигаться. Таким образом, количество передвигавшихся гельветов, указанное Цезарем, сильно преувеличено.

Вот пара взятых наудачу примеров, чтобы пояснить метод Дельбрюка. Сами по себе они не говорят слишком много; геродотовские цифры, относящиеся к персидскому войску, и ранее брались под сомнение, а глава Цезаря о гельветах также много раз была предметом критики. Что действительно ново в работе Дельбрюка, и что дает ей исключительную ценность — это пос­ледовательное и ясное применение определенного принципа, жесткое проведение его через всю военную историю, вследствие чего она принимает существенно новый вид. Надо отметить, что точное восстановление чересчур преувеличенной числен­ности войск проходит красной нитью через все три тома, от персидских войн к бургундским войнам, которыми и заканчива­ются вышедшие до сего времени в свет тома работы Дельбрюка.