История времен римских императорв от Августа до Константина. Том 1.

Далее речь пойдет о положении, оценке рабов и об обращении с рабами при принципате, а потом подробнее будет сказано о реакции рабов и принцепсов на развитие событий. Но сначала нужно коротко остановиться на юридическом положении римских рабов. «Рабство — это институт права народов, по которому некто (вопреки природе) попадает под чужую власть». Так римский юрист во II в.н.э. определил институт рабства (Дигесты). По традиционным римским понятиям, раб был бесправен. Так как он, с одной стороны, находился под властью своего хозяина, а с другой — рассматривался как его собственность, его положение определялось диалектикой между лицом и вещью. Если сначала преобладала его оценка как субъекта, то при принципате однозначно предоминировала его оценка как объекта собственности, и характер лица отступал на задний план. Например, никогда не подвергалось сомнению, что брак между рабами с точки зрения частного права не имел никакого значения, родившийся от рабыни ребенок переходил в собственность хозяина матери; было совершенно немыслимо, чтобы раб выступал на гражданском процессе в качестве одной из сторон. Он мог просить расследования только у принцепса.

Основной проблемой в этой области с самого начала была забота о пополнении рабского потенциала, который, по оценке П.А.Бранта, в августовской Италии составлял приблизительно 40 % от общего населения. Тогда как старые исследования рассматривают в качестве источника такого пополнения только военнопленных, Макс Вебер утверждает, что «завоевательные войны Тиберия на Рейне» повлекли за собой истощение этого источника и этим в конце концов ослабили «культуру рабов».

Совершенно очевидно, что количество бывших пленных на работорговческих рынках уменьшалось, так же уменьшалась доля взятых в плен путешественников и живущих недалеко от побережья свободных людей, обращенных в рабство пиратами и разбойниками. Наоборот, увеличивалось привлечение детей рабов, от которых ожидалось, что они как рожденные в доме рабы, будут особенно послушны; существенно возросло также число самообращения в рабство обедневших свободных людей. Доказаны случаи подкидывания свободнорожденных детей и продажа себя в рабство из-за нужды в Вифинии и Фригии. Короче говоря, можно утверждать, что внутри Италии при принципате число рабов уменьшилось. Однако это не отразилось на цене раба, как и раньше она была стабильной и в зависимости от квалификации, возраста, спроса и предложения составляла от 600 до 2 500 сестерциев.

В то время как уменьшалась доля рабов из областей по ту сторону границ Италии, число рабов из Германии и Эфиопии оставалось таким же небольшим, а вот эллинистический Восток, Греция, Фракия, Дакия, Северная Африка и кельтсткие районы Запада поставляли, как и раньше, большое число рабов. Учитывая опыт поздней Республики, они больше работали не в этнически однородных группах, а в специально смешанных, структурированных только по квалификации и строго надзираемых маленьких группах.

В сельском хозяйстве положение рабов зависело от величины предприятия и от организации труда, а также и от их функций. Еще в I в.н.э. были закованные рабы, которые содержались в каторжной тюрьме и применялись только на более простых, физически тяжелых работах. Но имелись наряду с этим опытные пастухи, селекционеры мелкого рогатого скота, специалисты по выращиванию фруктов, винограда, по изготовлению оливкового масла, были и надсмотрщики за группами рабов и даже управляющие. Тем не менее положение сельскохозяйственных рабов оставалось тяжелым, несмотря на некоторое улучшение по сравнению с ситуацией во времена поздней Республики. Личные контакты с собственником были таким же исключением, как и освобождение.

Общее развитие аграрного сектора определялось прежде всего существованием обычных хозяйственных единиц в первую очередь загородных поместий (вилл) и мелкого производства, кроме этого, распространением крупных землевладений, которое в свою очередь привело к увеличению других форм несвободного труда, особенно к колонату. Уже во второй половине I в.н.э. у Колумеллы четко прослеживается убеждение, что раб является очень дорогостоящей рабочей силой и поэтому предпочтительнее вместо рабов применять колонов на второстепенных и не очень плодородных участках поместья. Очевидно, вопрос рабочей силы в сельском хозяйстве был не столько количественным, сколько качественным.