История времен римских императорв от Августа до Константина. Том 1.

Как и при раздаче зерна и подарков, римские принцепсы придерживались традиции в области проведения игр. Но теперь значительно увеличилось число дней, по которым ежегодно при свободном доступе проводились гонки на колесницах до 10 лошадей на каждую, травля зверей со львами, леопардами, медведями и слонами и, наконец, гладиаторские бои. Если Август ограничился 65 игровыми днями, то в середине IV в.н.э. 10 дней приходилось на гладиаторские бои, 64 дня — на гонки на колесницах, другие соревнования и травлю зверей, 102 дня — на праздничные игры в театре, причем резонанс последних был относительно мал.

Вне сомнений, игры существенно содействовали деполитизации римских граждан и одновременно стабилизации системы принципата. Они предоставляли каждому принцепсу возможность вызвать расположение народа к себе и своей семье и непосредственно влиять на общественное мнение. Именно здесь можно было дать выход эмоциям. Примеры Клавдия и Нерона научили, что интерес простого народа к удовольствиям можно использовать и в политических целях.

С другой стороны, однако, игры давали римскому населению возможность осознать свою силу. Во время игр люди могли обращаться с требованиями к принцепсу и магистратам и вынуждать их к немедленному решению или высказыванию их мнения. Здесь при принципате находился показатель общественного мнения, которое первоначально высказывалось на народном собрании. Здесь решался не только вопрос о жизни и смерти побежденного гладиатора, но и под защитой большой массы и анонимности выражалось всякого рода недовольство, и не раз принцепс вынужден был идти на уступки.

В Риме, как ни в одном другом городе, скопился всякого рода сброд. У Петрония, Ювенала и Марциала увековечены образы тунеядцев и пьяниц, обманщиков и сводников, воров, совратителей и доносчиков. Даже у такого автора, как Тацит, преобладает клише о подлом плебсе, уничижительные высказывания о ненадежной, коррумпированной, жаждущей удовольствий, вероломной, бездумно вегетирующей день ото дня массе, из которой Тацит исключает только ту группу, которая благодаря существованию клиентелы связана с большими древними семьями. Вплоть до настоящего времени продолжается общая дискредитация римского плебса, в которую свой вклад внесли классики исторического материализма («Люмпен-пролетарий». MEW, 3,23).

Трудовые будни в большинстве случаев были неинтересны античной литературе. О них известно прежде всего по археологическим и эпиграфическим свидетельствам. Имея в виду современные результаты исследований (Ц.Брант), вряд ли можно оспаривать, что большая масса столичных свободных граждан зарабатывала на жизнь собственным трудом, содержала свою семью, работая ремесленниками, мелкими торговцами, всякого рода прислугой, и нередко гордилась своим трудом.

Эпитафии документируют успехи и неудачи, этику труда и будничную мораль: «Здесь покоится торговец скотом К.Бруций из Марсова поля, честный, порядочный, всеми любимый». Бывший мелкий служащий Т.Флавий Гермес более подробно прославляет себя: «Я наслаждаюсь заслуженным сладким покоем; доверенное мне имущество я всегда возвращал, с друзьями я всегда был неразлучен, я не нарушил чужого брака и других не хотел бы в этом обвинять. Моя любимая жена жила со мной в мире и согласии. Я добился, чего мог, и никогда не судился. У меня был только один друг, который честно выполнил по отношению ко мне все обязательства». Л.Лициний Непот, наоборот, был человеком «на жизнь которого никто не может всерьез пожаловаться. Он надеялся стать богатым с помощью торговли, но был обманут в этой надежде многими друзьями, которым он делал только добро».

Как уже было упомянуто, институт клиентелы при принципате продолжал существовать. Хотя он уже давно потерял свое политическое значение, но оставался крайне необходимым для римской аристократии в целях демонстрации ее социального престижа. Поэтому денежными подарками она по крайней мере облегчала существование многим свободным гражданам. Марциал, который сам долго был клиентом, хорошо знал этот жребий:

Теперь ты обещаешь мне три динария; ты хочешь,

Басс, чтобы я завтра поклонился тебе в Атрии,

Оставался весь день рядом с тобой и шел перед

носилками,

Ни больше, ни меньше, чем десять вдов посетил я с

тобой.

Бедна моя тога, дырява и стара; но —

Три динария! — Басс, за них мне не купить новой!

(«Эпиграммы». IX, 100)

Женским идеалом в Риме был тот образ, который дан в одной эпитафии: «... она пряла шерсть, была набожной, скромной, доброй, чистой и домовитой». Подробнее этот образ представлен другой эпитафией, которую перевел Т.Моммзен и выбрал для того, чтобы охарактеризовать жизнь свободной римлянки:

Коротка, путник, моя речь; остановись и прочти ее.