Читаем История времен римских императорв от Августа до Константина. Том 1. полностью

Конечно, оценка Моммзена сильно идеализирована, однако власть сената и его роль во времена расцвета Республики описаны безусловно правильно. При принципате положение полностью изменилось. Правда, старая корпорация все еще обладала намеками древней сенаторской власти, оставалась самым главным по рангу органом империи и была гарантом преемственности государства. Но все основные политические функции принятия решений при принципате перешли к принцепсу; переданные сенату принцепсом функции не были настоящей компенсацией. Тот сенат, который описывает Тацит при Тиберии, не имел ничего общего с республиканскими: «Впрочем, тогдашнее время было настолько испорченным и раболепным, что не только ведущие люди государства, которые обеспечивали свое блестящее положение послушанием, но и все консуляры, большая часть которых была преторами, и даже многие простые сенаторы выступали наперегонки, вносили отвратительные предложения. Сообщают, что Тиберий, покидая курию, воскликнул по-гречески: «О, эти, готовые к рабству, люди!» («Анналы». 3,65),

Если даже оценка Тацита является односторонней, она все-таки показывает, как римский сенат при принципате стремился ориентироваться на представления, желания и намерения принцепса. Довольно часто он в традиционных, рамках сообщает о мнениях принцепса, о поддакивающих статистах, функции которых были вряд ли более унизительны, чем во времена после падения Нерона и убийства Коммода. Тем не менее принцепс и сенат рассчитывали друг на друга, принцепс рассчитывал на активное сотрудничество сенаторов, а сенаторы — на признание их общественного положения и обеспечение прав в широком смысле слова, которые им мог предоставить только принцепс и его властные средства.

Но настоящей политической независимостью после 27 г. до н.э. римский сенат больше не обладал; при принципате никогда не было «сенатской политики». Сенат все больше превращался в «собрание нотаблей» (А.Хойе), и эти нотабли были обязаны своим положением исключительно расположению принцепса. Сенат, как орган, полностью зависел от уступок, благоволения или уважения, которое проявляли к нему некоторые принцепсы.

Как только менялся принцепс, всегда менялась атмосфера в отношениях, сенат оставался только по видимости и только внешне идентичным и однородным. Сокращенный «чистками» и преследованиями, дополненный лояльными, но и талантливыми социальными выдвиженцами, усиленный расширением своих членов людьми регионального происхождения, римский сенат давно потерял традиционно-республиканский профиль. Перераспределение в конце концов привело к новому качеству. Сенат принципата на основе интересов своих членов полностью растворился в новой системе.

Социальный престиж и политическая власть сенаторов находились в большом противоречии друг с другом. С самого начала было бессмысленно ожидать от политически бессильного сената принципата защиты традиционной конституции. Тем не менее, хотя и периодически и латентно, возникали напряженные отношения между принцепсом и сенатом. Кризис в отношениях возникал не только из-за авторитарного и произвольного использования власти принцепсом, но и из-за резких явлений централизации и концентрации в администрации, накопления компетенций или провоцирующего стиля правления, с одной стороны, и анахроничного и нереалистического поведения, с другой. Кризисы были перманентно заложены в отсутствии четкого порядка наследования, который не мог быть заменен даже идеологией «адоптивной империи».

Еще во времена поздней Римской республики должностная карьера римских сенаторов была нормирована, и при принципате тоже выработались определенные критерии для карьеры и повышения по службе, которые были проанализированы В.Экком. Как правило, молодые члены сенаторских фамилий, обладающие минимальным состоянием в 1 миллион сестерциев, начинали сенаторскую служебную карьеру в возрасте от 18 до 20 лет в так называемом вигинтивирате, т.е. занимали пост в той государственной комиссии, которая насчитывала 20 членов.

Молодой человек, как триумвир, вместе со своими коллегами или наблюдал за чеканкой монет, или был членом дорожной комиссии, или занимался юриспруденцией, как триумвир по уголовным делам с ответственностью за осуждение и казнь преступников, или, как децемвир, должен был принимать решения в процессах по освобождению или в записях актов гражданского состояния. Престиж четырех комиссий был неодинаковым. Самой престижной считалась должность триумвира по чеканке монет, и поэтому ее занимали исключительно представители старых патрицианских семей.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих героев
100 великих героев

Книга военного историка и писателя А.В. Шишова посвящена великим героям разных стран и эпох. Хронологические рамки этой популярной энциклопедии — от государств Древнего Востока и античности до начала XX века. (Героям ушедшего столетия можно посвятить отдельный том, и даже не один.) Слово "герой" пришло в наше миропонимание из Древней Греции. Первоначально эллины называли героями легендарных вождей, обитавших на вершине горы Олимп. Позднее этим словом стали называть прославленных в битвах, походах и войнах военачальников и рядовых воинов. Безусловно, всех героев роднит беспримерная доблесть, великая самоотверженность во имя высокой цели, исключительная смелость. Только это позволяет под символом "героизма" поставить воедино Илью Муромца и Александра Македонского, Аттилу и Милоша Обилича, Александра Невского и Жана Ланна, Лакшми-Баи и Христиана Девета, Яна Жижку и Спартака…

Алексей Васильевич Шишов

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!

40 миллионов погибших. Нет, 80! Нет, 100! Нет, 150 миллионов! Следуя завету Гитлера: «чем чудовищнее соврешь, тем скорее тебе поверят», «либералы» завышают реальные цифры сталинских репрессий даже не в десятки, а в сотни раз. Опровергая эту ложь, книга ведущего историка-сталиниста доказывает: ВСЕ БЫЛО НЕ ТАК! На самом деле к «высшей мере социальной защиты» при Сталине были приговорены 815 тысяч человек, а репрессированы по политическим статьям – не более 3 миллионов.Да и так ли уж невинны эти «жертвы 1937 года»? Можно ли считать «невинно осужденными» террористов и заговорщиков, готовивших насильственное свержение существующего строя (что вполне подпадает под нынешнюю статью об «экстремизме»)? Разве невинны были украинские и прибалтийские нацисты, кавказские разбойники и предатели Родины? А палачи Ягоды и Ежова, кровавая «ленинская гвардия» и «выродки Арбата», развалившие страну после смерти Сталина, – разве они не заслуживали «высшей меры»? Разоблачая самые лживые и клеветнические мифы, отвечая на главный вопрос советской истории: за что сажали и расстреливали при Сталине? – эта книга неопровержимо доказывает: ЗАДЕЛО!

Игорь Васильевич Пыхалов

История / Образование и наука
Афганская война. Боевые операции
Афганская война. Боевые операции

В последних числах декабря 1979 г. ограниченный контингент Вооруженных Сил СССР вступил на территорию Афганистана «…в целях оказания интернациональной помощи дружественному афганскому народу, а также создания благоприятных условий для воспрещения возможных афганских акций со стороны сопредельных государств». Эта преследовавшая довольно смутные цели и спланированная на непродолжительное время военная акция на практике для советского народа вылилась в кровопролитную войну, которая продолжалась девять лет один месяц и восемнадцать дней, забрала жизни и здоровье около 55 тыс. советских людей, но так и не принесла благословившим ее правителям желанной победы.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное