Исцеляющая энергия ци

Я подошел к самому интересному месту рассказа; именно поэтому эта история запечатлелась в моей памяти. Я пробирался по глубокому, по колено, снегу, не оставляя позади ни единого следа; я как будто плыл. Никаких следов, несмотря на то что снег был свежий и пушистый. Я чувствовал, как меня обволакивает удивительное тепло, будто воздух вокруг меня превратился в теплое одеяло. Наконец я добрался до лавки мясника, которая еще даже не открылась – так было рано. Но дурное настроение и сонливость мясника как рукой сняло, когда он увидел меня. Он даже выдал мне два фунта мяса за ту же сумму, приговаривая, какой я хороший мальчик, что выполняю мамины поручения так рано поутру. Наверное, его не оставила равнодушным теплота позитивной энергии, переполнявшей мое сердце.

Когда я возвращался домой, то впал в состояние, подобное трансу: увидел себя сверху – как пробираюсь сквозь снежные сугробы. И спросил себя: «Что я здесь делаю?» Я не имел в виду: «Что я делаю посреди снега, выполняя поручение ранним утром в мороз?», а именно: «Что я здесь делаю с матерью и отцом, живя в этом месте с этими родственниками и друзьями?» Мне показалось, что истинное Я пробудилось во сне слегка дезориентированное и не могло понять, где оно находится. Именно в тот момент я открыл в себе способность заглянуть за пределы современных общественных норм и отношений и увидеть, кто я есть, задать те важные вопросы, которые все мы задаем себе рано или поздно: «Почему я здесь, в этом месте в это время?» и «В чем смысл моей жизни?»

Когда я вернулся домой, мать встретила меня восхищенно и потрясенно. С восхищением, потому что я принес мясо. С потрясением, потому что дорога туда и обратно заняла у меня в два раза меньше времени, чем требовалось взрослому человеку. Это было мое первое знакомство с энергией ци, которая способна не только к физической материализации, но и к объединению с истинным Я.

Индивидуальное просветление – дыхание мозга

Зачем нам просветление?

Представьте чашку риса и двух голодных мужчин. Один предпочитает есть, засовывая ложку в чашку, загребая рис и отправляя его в рот как можно быстрее, беспорядочно и бессистемно. Второй предпочитает аккуратно снимать рис ложкой – слой за слоем с самого верха, методично и медленно, пока не дойдет до дна чашки. Чей способ лучше? Думаю, ответ будет зависеть от вашей личности. Если вы обладаете вспыльчивым, буйным темпераментом, то предпочтете первый вариант. Если же уравновешены и педантичны, вам подойдет второй. Результат будет одинаков. В обоих случаях рис попадет к вам в рот. Никакой разницы, кроме стиля.

А теперь представьте, что мужчины спорят о преимуществах своих стилей поглощения пищи. Первый полагает, что нет никакой разницы в том, как ты ешь рис, потому что все равно съешь его за пару минут и в желудке все перемешается. Второй настаивает на определенном изяществе, которое должно сопровождать любое действие, даже такое банальное, как поедание риса. Спор накаляется. Первый обвиняет второго в высокомерии, второй упрекает оппонента в небрежности и невежественности. Спор переходит в драку, во время которой кто-то из мужчин неосторожным движением смахивает чашку со стола, она разбивается на тысячи осколков, а рис рассыпается по полу крошечными белыми жемчужинками. Теперь рис не достанется никому, и оба останутся голодными. Почему? Потому что они оба забыли о самом важном – о чашке риса. В попытках доказать превосходство своей позиции они остались у разбитого корыта. В попытках одержать индивидуальную победу они проиграли вместе.

Эта нехитрая басня очень точно описывает состояние современного общества. К примеру, первый мужчина – капитализм, второй – социализм. В чем разница между этими великими идеологиями? Различные способы съесть одну и ту же чашку риса. Это не более чем различный подход к одному и тому же вопросу. Ни одну из теорий нельзя считать ни плохой, ни хорошей, ни правильной, ни ложной. И ни одну нельзя назвать самой важной. Ведь важное – это чашка риса. Тем не менее мы неизбежно вступаем в бесплодные дискуссии, ведущие к драке, и разбиваем чашку с рисом. Это было бы смешно, если бы не обходилось так дорого и не заканчивалось так трагично.

Сейчас капитализм – признанный победитель. Возвращаясь к нашей басне, предлагаю иную концовку истории. Чашка не разбилась, и один человек съел больше риса. Вы спросите – ну и что? По крайней мере, хоть один наелся досыта? Но как же второй человек? Разве они не могли разделить рис и утолить голод? Разве должен один человек умереть от истощения ради того, чтобы второй насытился? Предположим, победитель – капитализм, а проигравший – социализм. Как бы вы себя почувствовали, если бы поняли, что кому-то придется голодать только для того, чтобы вы чуть больше набили карман? Сможете ли оправдать себя тем, что вы лучше, быстрее или умнее? Это тот случай, когда выживает сильнейший?

Мы можем организовать все лучше. Честнее.