Итоги № 7 (2012)

Именно с такой ситуацией столкнулись в свое время в США. В 1990 году президент Джордж Буш-старший провел через Конгресс бюджетный акт, согласно которому дополнительным налогом облагались автомобили (по 10-процентной ставке при цене от 30 тысяч долларов), яхты (10 процентов при стоимости от 100 тысяч долларов), самолеты (10 процентов при стоимости выше 250 тысяч), ювелирные украшения и изделия из меха. В казначействе рассчитывали благодаря новым налогам собрать за год всего-то 31 миллион долларов. В итоге собрали только 16,6 миллиона, причем из-за нововведений, согласно исследованиям экспертов, американская ювелирная индустрия лишилась 330 рабочих мест, авиастроение — 1470, кораблестроительная отрасль — 7600. Причина проста — зажиточные американцы просто перестали покупать на родине дорогие вещи.

Показатели по сборам французского налога ISF на первый взгляд куда лучше. Например, в 2007 году он принес казне более 4,4 миллиарда евро. Тем не менее это составило всего 1,5 процента от всех налогов, собранных властями в том году. А проведенное в 2006-м исследование показало, что налоговыми резидентами Пятой республики перестали быть 843 сверхбогатых француза, прихвативших с собой активов на 2,8 миллиарда евро. С тех пор ISF работает в минус.

Непреложный факт: как только налоги становятся слишком большими, запутанными и несправедливыми (это чисто моральная категория), люди просто перестают их платить. Все та же Америка с ее драконовским фискальным законодательством, по данным Налогового управления США, в 2006 году недополучила порядка 385 миллиардов долларов, или почти 17 процентов всех налогов, из-за действий уклонистов.

Заработает ли такой налог в России, где земля недооценена, а недвижимость, особенно в крупных городах, переоценена в разы, где право собственности не священно, а средний класс гибнет, едва народившись на свет? «Все это приведет к двойному налогообложению, поскольку потребителю придется выплачивать косвенно и НДС, и еще дополнительную таксу. При этом под обсуждаемые критерии может попасть собственник обычной московской или питерской трешки», — считает Станислав Геворков, руководитель налоговой практики юридической фирмы VEGAS LEX. В этой идее скорее прослеживается политика, нежели реальный экономический смысл, уверяет эксперт.

Этот тезис косвенно подтверждает и власть. Владимир Путин недавно заявил, что фискальное значение такого налога никто не собирается преувеличивать. Но не надо при этом забывать и азбучную истину: если новый налог приносит государству меньше 10 миллиардов рублей, то связываться с ним не стоит: его сбор обойдется казне куда дороже.

Вам нужны реформы или стабильность? / Дело / Бизнес-климат

Вам нужны реформы или стабильность?

/  Дело / Бизнес-климат

«Не дай вам бог жить в эпоху перемен» — гласит китайская мудрость. Но сегодня реформы обещают все без исключения кандидаты в президенты. «Иметь экономику, которая не гарантирует нам ни стабильности, ни суверенитета, ни достойного благосостояния, для России непозволительно. Нам нужна новая экономика, с конкурентоспособной промышленностью и инфраструктурой, с развитой сферой услуг, с эффективным сельским хозяйством», — пишет, например, в своей статье премьер Владимир Путин. Что думают на сей счет участники организованной РСПП Недели российского бизнеса? От +5 (реформы) до –5 (стабильность)

Я считаю, что бизнесу одинаково нужны и стабильность, и перемены. Мы не раз говорили, что в России надо снижать уровень административных барьеров для предпринимателей, снижать уровень коррупции, дать бизнесменам больше свободы. Только в этом случае Россия может стать самой привлекательной страной для развития бизнеса.

Давид Якобашвили

пред­се­да­тель со­ве­та ди­рек­то­ров ком­па­нии «Би­о­энер­гия»

Бизнесу прежде всего нужна предсказуемость. А она предполагает наличие баланса между стабильностью и переменами.

Алексей Лихачев

зам­ми­нис­тра эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия и тор­гов­ли