Итоги № 7 (2012)

В Москве больше четырех миллионов автомобилей и всего лишь полтора с небольшим миллиона машино-мест, хотя точной статистики, с разбивкой по районам (где сколько имеется и какое количество необходимо), до сих пор нет. Такая задача департаменту транспорта не ставилась, а было бы неплохо. Так или иначе, элементарная арифметика подсказывает, что два с половиной миллиона человек ежедневно становятся нарушителями. Их можно каждый день штрафовать на три тысячи, только инфраструктура от этого не появится. Боюсь, высокие штрафы только породят новую волну коррупции. Сами по себе платные паркинги — хороший способ регулирования парковочного пространства, но на первом плане должна стоять грамотная ценовая политика. Разумная плата за час стоянки в центре — 20—30 рублей: этого хватит, чтобы выгнать оттуда большинство водителей, которые оставляют машину на целый день. Для тех же, кто хочет сходить в кино или в магазин, такой ценник приемлем. С подобных сумм следует начинать; потом уж, если надо, можно и поднять, но 50 рублей — предел справедливости. Мы подсчитали, что парковки только в центральной части города принесут более полутора миллиардов в месяц даже при 20-рублевом тарифе. Очень неплохие деньги. Вопрос в грамотной организации процесса: если все делать с умом, то и доход будет, и незаконных стоянок не появится.

Кипит наш разум коллективный / Hi-tech / Бизнес

Кипит наш разум коллективный

/  Hi-tech / Бизнес

Способна ли Сеть облагородить инстинкты толпы?

В преддверии президентских выборов застоявшиеся в стойле «лошадки» демократических перемен бьют копытами и рвутся на волю. Ее пообещал премьер Владимир Путин в своей программной статье «Демократия и качество государства». Автор обрисовал заоблачные перспективы, способные вывести нашу страну на уровень e-democracy. Действительно, почему бы и нам не замахнуться на электронную нашу демократию?

Такие амбиции вовсе не беспочвенны, ибо все технологические инструменты для этого давно придуманы. Ведущие IT-вендоры уже несколько лет продвигают идею так называемого краудсорсинга (от англ. crowd — «толпа», source — «черпать», «получать») — источника свежих неординарных идей для развития бизнеса и одновременно допинга для повышения мотивации сотрудников. Подходящие технические платформы не просто есть в наличии, они широко используются. Пример — Wikipedia.

«Но стоимость техники — это копейки в сравнении с задействованными человеческими ресурсами, которые заняты в настройке и обслуживании системы», — считает Андрей Колесников, директор Координационного центра национального домена сети Интернет. Помимо персонала техподдержки, аналитиков и методологов там еще появляются люди новых профессий. Знаете ли вы, например, кто такие фасилитаторы? Если нет, значит, вы пока страшно далеки от виртуального народа. Это менеджеры онлайн-сообществ, которые организовывают работу краудсорсеров.

Ксения Рыжкова, представитель компании «Ашманов и партнеры», считает, что для стартапа электронной демократизации потребуется выполнить множество работ, незаметных для посторонних глаз. Скажем, народное законотворчество чревато огромными потоками неструктурированной информации, то есть созданной в свободной форме. То, что этот поток будет хлестать, как водопад, очевидно. «Насущной и очень сложной является задача анализа этой неструктурированной информации,  отмечает Павел Плотников, директор по маркетингу «ЭЛАР».  Потребуются мощные «движки», которые умеют находить, связывать между собой и анализировать данные».

В общем-то аналитический инструментарий подобного рода уже используется в мировой практике, скажем, в бизнесе, журналистике, силовых ведомствах и т. д. Но для краудсорсинговых проектов федерального масштаба будут нужны специалисты, способные разработать поисковые тезаурусы и другие словари. И это далеко не тривиальная задача, ведь по большому счету речь идет о серьезной научной задаче: люди разного социального статуса, образования, осведомленности о тех или иных вопросах должны одинаково понимать суть заявленных тем. Обеспечить подобное единство всем гражданам в федеральной сети будет крайне сложно. Посмотрите с этой точки зрения на длинные ленты обсуждений на интернет-форумах  одна и та же информация там воспринимается и трактуется пользователями подчас в абсолютно противоположном ключе.

Еще более сложные вопросы возникают при анализе технических деталей механизма e-democracy. Казалось бы, что может быть проще, ведь федеральный краудсорсинг  это всего лишь электронный вариант новгородского вече? Так-то оно так, вот только даже с простейшим вариантом электронного референдума без спецтезаурусов и фалиситаторов все оказывается не очень просто. Ведь голосовать имеют право граждане РФ, достигшие 18 лет. Но как идентифицировать совершеннолетних граждан конкретной страны на просторах глобальной интернет-деревни?