Итоги № 26 (2013)

— Чем вы это объясняете?

— Интернет-индустрии в принципе не нравятся предложения правообладателей, потому что Интернет сегодня — это многомиллионный, а для кого-то многомиллиардный бизнес. Такие компании, как YouTube и «ВКонтакте», извлекают действительно многомиллионные прибыли из Интернета. Они получают деньги от рекламодателей (по словам руководителей «ВКонтакте», реклама приносит 60 процентов доходов), потому что люди приходят на эти площадки за кино и музыкой. Выкладываются и полнометражное кино, и музыкальные файлы — именно это привлекает миллионы пользователей соцсети. Но что будет с «ВКонтакте», когда он утратит это конкурентное преимущество? Сможет ли эта соцсеть выдержать конкуренцию с Facebook? Не уверен. А ведь таких «вконтакте» в Интернете полно, и не только в России. Поэтому вся риторика интернет-индустрии про посягательства на свободу слова и потенциальные злоупотребления направлена исключительно на одну цель — сохранение потока нелегальной прибыли. Неудивительно, что сторонники пиратских заработков и их подельники пытаются всеми силами «замотать» его путем пустых разговоров и активной пропиратской пропаганды.

— Подельники пиратов — это кто?

— Это социальные сети, торрент-трекеры, сайты онлайн-доступа, линк-сайты и другие подобные ресурсы. Точнее, те из них, кто зарабатывает на пиратском контенте. Их имена известны. Что касается международных игроков, в России очень активно противодействует антипиратскому законодательству компания Google. Очевидно, у нее есть мотивация для таких действий.

— Разве правообладатели не умеют договариваться с крупными площадками? Скажем, во время премьерного периода пиратского кино не найти ни в легальных кинотеатрах, ни в «ВКонтакте».

— Это так. Но что такое защита в премьерный период? Правообладатель создает собственную специальную службу, платит ей зарплату, налоги либо нанимает специализированную компанию. Стоимость одного месяца защиты — существенная. И это для одного объекта авторского права, а их у серьезного правообладателя обычно более сотни. К тому же кино окупается три года. Правообладатель должен платить за мониторинг всей сотни объектов в течение трех лет? Да и удалить одну ссылку — это задача не одного дня, а за это время новые ссылки насыплются. По факту мы имеем одно непрерывное круглосуточное нарушение авторских прав. И это сделано намеренно, чтобы пиратский контент из Сети не уходил.

— В российских реалиях пираты занимают вполне определенную нишу — они делают доступными киноновинки для той большой доли населения, у которой нет времени пойти в кинотеатр или этого кинотеатра вообще нет поблизости. Не стоит ли вместо «крестового похода» против пиратских сайтов заняться их легализацией?

— Они сами должны легализоваться. Сами должны зачистить свои площадки, а потом прийти к правообладателю и сказать: мы хотим с вами заключить соглашение, пожалуйста, дайте нам ваше кино, мы будем его прокатывать, будем музыку размещать на легальных условиях. Как это делают легальные цифровые ресурсы.

— Может быть, проблема в том, что вся система кинодистрибуции построена на базе устаревшей бизнес-модели, в центре которой — офлайновый кинотеатр? Почему нельзя одновременно запустить фильм и в кинотеатрах, и в Интернете, чтобы больше зарабатывать в легальном онлайне?

— Можно. И такие попытки есть, в частности, в США. Но нельзя за два-три года перестроить всю глобальную систему мировой дистрибуции, которая создавалась 40 лет. А наше кино — это часть мирового. Модель кинодистрибуции будет эволюционировать постепенно.

— Иными словами, если враг не согласен на нынешние условия правообладателей, он будет уничтожен. Кто в прицеле нового закона? Говорят, полумиллионные штрафы грозят рядовым пользователям?