Иудаизм. Древнейшая мировая религия

Еще одна возможность – поставить вопрос о миссии. В иудаизм неоднократно обращались неевреи, причем подчас в больших количествах. Скажем, правящие дома Адиабены (на Среднем Востоке) и Хазарии (на северных побережьях Черного и Каспийского морей) обратились соответственно в I и VIII веках; скорее всего, от них и их подданных происходят многие современные евреи. Часто полагают, что бербероязычные евреи Северной Африки – потомки прозелитов. Мишна говорит о прозелитах как об одной из категории евреев, а Библия упоминает о «смешанном множестве», которое сопровождало израильтян при исходе из Египта, а впоследствии стало частью израильского народа. Однако при христианском владычестве евреям запрещалось обращать в свою религию христиан (хотя отдельные случаи имели место), а при мусульманском владычестве запрещалось обращать мусульман. Эти сложности вкупе с превратностями периода эмансипации повлекли за собой неодобрительное отношение к прозелитизму и миссионерству. Тем не менее, если всерьез задуматься об улучшении демографической обстановки, почему бы и не взяться за миссию?

Впрочем, будем реалистами: вряд ли у двух вышеназванных возможностей найдется в иудаизме много приверженцев. Одни евреи закрывают глаза на статистику, а другие напоминают о библейской концепции «верного Остатка». Те раввины, которые пытаются что-то сделать, обычно сосредоточивают усилия на том, чтобы призывать евреев вступать в браки с евреями. Однако в демографическом плане последнее может лишь усугубить проблему.

Политические факторы

Эпоха эмансипации фактически осталась в прошлом. Если бы не период нацистского правления в 1930-е годы с его временным возвратом к средневековой сегрегации и подчинению, можно было бы датировать конец эмансипации 1917 годом, когда в России отменили законодательные ограничения против евреев. Сейчас стран, в которых евреям не предоставляются полные гражданские права, почти не осталось, а подобного рода законы распространяются не только на евреев, но и на все меньшинства, не разделяющие господствующую религию. (Эти единичные случаи относятся в основном к мусульманскому миру.) Нравится это евреям или не нравится, но почти во всех местах своего проживания они подчинены конституции, закону и фискальной системе на тех же основаниях, что и прочие граждане. Как правило, они свободны выражать свою самобытность, и во многих странах особые законы и уложения защищают их религиозные нормы. Хотя часто можно услышать домыслы о «еврейском голосе» (особенно в Соединенных Штатах), еврейских политических партий не существует.

Отдельно нужно говорить о государстве Израиль. В одной лишь этой стране с ее еврейским большинством проблемы религии и государства далеко не решены, а еврейская идентичность и соблюдение религиозных уставов серьезно обсуждаются политиками. Как мы уже сказали, существуют еврейские политические партии, которые имеют небольшую, но существенную, поддержку, а еврейские вопросы нередко приводят к жестоким столкновениям. Ко всему прочему, это имеет непосредственное отношение к правам нееврейских меньшинств и отношениям между евреями и неевреями, а также статусу прогрессивных еврейских движений.

Нынешняя нестабильная ситуация не может продолжаться бесконечно, но пока невозможно предсказать, как она разрешится. Не вызывает сомнения лишь одно: если не принять меры по урегулированию конфликтов, они станут еще более острыми. Уже сейчас есть очень заметное неравенство между разными категориями граждан, недопустимое для секулярного демократического государства. Наличие двух разных определений еврейства (государственное и раввинское) приводит к большим осложнениям для многих граждан, особенно, хотя и не исключительно, в связи с бракосочетаниями и погребениями. Полномочия, которыми был наделен раввинат при системе, унаследованной от Османской империи, неуместны в XXI веке. Поляризация между укоренившимся религиозным консерватизмом и воинствующим антирелигиозным секуляризмом, который служит одним из двух основных источников конфликта в израильском обществе, – прямое следствие смешанной конституции, в которой секулярный и демократический характеры государства сознательно ограничены во имя защиты религиозного сектора.