Иудаизм как технология незаконного проживания на Земле

Целостность всей Солнечной системы Высшие Иерархические силы не позволят приносить в жертву хоздоговорным еврейским амбициям (их бесчинство сполна выявлено многострадальной сферой Земли). Ну, а какая судьба ждет тех, кто в земных телах связал с этими сыновьями отца лжи свою волю, помыслы, планы и сексуальные симпатии, вариантов немного: отвечать придется по полной программе: в огненном напряжении и страданиях ОСОЗНАНИЯ по капле изживать в своем внутреннем мире все то, что ассимилировал в нем Князь тьмы и его обрезанные спецназовцы!.. Не исключено, что профуканная безвольным человечеством Земля не избежит трагической участи Фаэтона и обрезанные будут уходить на обломках планеты, ведь, имея мощнейшую, глубокоэшелонированную планетарную структуру, не хотят же они уходить подобру—поздорову… Но уходить из нашего Пространства и Времени на обетованную (обещанную по хоздоговору) сатурнианскую твердь придется: у сатанинской комедии тоже есть своя финита…

Иди, патриот, купи за рубль свечку — и помолись за спасение России еврейскому племенному Богу, с которым они заключили «хоздоговор» и получили у него лицензию на твое порабощение, на употребление тебя в качестве удобрения для своего процветания… Наступи на старые грабли… Такая, видите ли, у нас, у русских, традиция…

***

Ответ С.Ю.Куняева журналисту «МК» Марку Дейчу

(газета «Завтра» № 42 за 2006 г.)

23 августа 2006 года газета «Московский комсомолец» опубликовала статью журналиста Марка Дейча «Кровавый навет». Статья является полемическим ответом на публикацию в августовском и сентябрьском номерах «Нашего современника» 2005 года (!) стенографического отчёта «Дела Бейлиса», переданного в редакцию журнала бывшим сотрудником радиостанции «Свобода» И. фон Глазенапом. Комментарии и послесловие к публикации были сделаны писателем И. Блудилиным—Аверьяном, которому И. фон Глазенап передал рукопись стенограммы. Краткая вступительная статья к основному тексту была написана мной. Именно она вызвала гневный ответ Дейча. Но, видимо, он писал его в таком возбуждённом состоянии, что сделал немало ошибок — может быть, невольных, может быть, сознательно клеветнических, на которые я должен указать руководству популярной газеты «Московский комсомолец», выходящей миллионным тиражом.

Дейч пишет о том, что в своё время, будучи членом партбюро секции поэтов Московской писательской организации, я «исправно голосовал за изгнание из Союза писателей Солженицына, Галича, Некрасова, Аксёнова, Копелева… и готовил партсобрания, на которых происходили эти изгнания». Дейч или не помнит, или врёт, поскольку Солженицына исключали из Союза писателей в Рязани, Виктора Некрасова в Киеве, Аксёнова и Копелева партбюро поэтов исключать из Союза писателей не могло, потому что они состояли в секции прозы. И вообще, партбюро имело право исключать не из Союза писателей, а из КПСС, в которой ни Аксёнов, ни Галич не состояли. Так что никого из этих политических провокаторов прошедшей эпохи я из Союза не исключал. О чём жалею.

Из идейных или клеветнических соображений (а может быть, из—за провалов в памяти) Дейч искажает название моего письма в ЦК КПСС, написанного в 1978 году. Оно называлось не «О засилии сионистских сил в средствах массовой информации» (так пишет Дейч), а просто и конкретно: «Письмо в ЦК КПСС по поводу «Метрополя».

Дейч утверждает, что я был доверенным лицом «небезызвестного Макашова». К сожалению, доверенным лицом честного русского генерала и нынешнего депутата Госдумы я не был, но был таковым в избирательной кампании Геннадия Андреевича Зюганова в 2000 году. Опять врёт бульварный журналист.

Вспоминая о деятелях культуры, которые в 1911 году поставили свои подписи под обращением в защиту Бейлиса, Дейч пишет, что среди них были «знаменитые писатели: Горький, Леонид Андреев, Алексей Толстой, Сергеев—Ценский, Фёдор Сологуб, Куприн… А также Немирович—Данченко, академик Вернадский, ведущие профессора Московского и Санкт—Петербургского университетов… Почти все они в скором времени оказались под ножом большевистской гильотины». Марк Дейч, перечитав эти свои строки, может хлопнуть себя по темени и воскликнуть: «что—то с памятью моей стало», ибо большего почёта, которым были окружены Горький и Алексей Толстой в советское время, представить немыслимо, да и Сергеев—Ценский (как и Алексей Толстой) стал лауреатом Сталинской премии. Куприн возвратился в Советскую Россию и умер своей смертью в 1939 году; Леонид Андреев, Фёдор Сологуб, Немирович—Данченко и Вернадский также умерли естественной смертью в своих постелях, и никакой «нож большевистской гильотины» ни при Троцком, ни при Менжинском, ни при Ягоде не прикоснулся к ним.