Читаем Югославия в XX веке. Очерки политической истории полностью

Из форм массового общественно-политического объединения, существовавших прежде лишь частично, наибольшее значение имело образование всеохватывающей сети комитетов так называемого Народно-освободительного фронта. В предыдущей части книги уже говорилось, что народно-освободительные комитеты, создававшиеся во время войны движением под руководством КПЮ, играли двоякую роль. С одной стороны, они осуществляли функцию, по сути, политических ячеек этого движения, действовавших на местах, а с другой стороны, становились локальными носителями повстанческой власти в районах, которые в ходе борьбы оказывались в большей или меньшей степени под партизанским контролем. Когда были учреждены АВНОЮ как общеюгославское образование и аналогичные ему органы основных регионов («земель») Югославии, они – соответственно, на своих уровнях – тоже фактически совмещали в себе обе названные выше функции: и носителей власти, и звеньев политического движения.

Однако после провозглашенного на II сессии АВНОЮ конституирования новой государственности, когда была подчеркнуто декларирована роль АВНОЮ и всей увенчанной им системы повстанческих органов как структуры власти, югославское коммунистическое руководство стало склоняться к тому, чтобы создать, параллельно ей, еще и отдельную организационную структуру, которая придавала бы народно-освободительному движению вид общественно-политического объединения. Такое объединение должно было фигурировать в качестве народно-освободительного фронта. Первоначально это было особенно связано с замыслом использовать подобную форму как важное тактическое средство, которое бы способствовало привлечению на сторону народно-освободительного движения как можно более значительной части Хорватской крестьянской партии (ХКП). Принимая во внимание все еще сохранявшийся в хорватских массах, прежде всего крестьянских, престиж ХКП, задача такого привлечения выдвигалась как важнейшая с точки зрения развития ситуации в Хорватии в пользу сил во главе с КПЮ. Имелось также в виду тактически использовать создание народно-освободительного фронта и в Сербии, где в то время, как уже говорилось, существовавшее народно-освободительное движение было весьма слабым.

В итоге весной 1944 г. руководство КПЮ дало сначала в отношении Хорватии, а затем и всех других регионов Югославии установку на то, чтобы учредить Народно-освободительный фронт (НОФ) в виде общественно-политической организации. Он затем стал в ряде регионов называться Единым народно-освободительным фронтом (ЕНОФ), а в Словении по-прежнему употреблялось уже традиционное название Освободительный фронт (ОФ). Наряду с существовавшими органами власти новой Югославии, что включало и сеть народно-освободительных комитетов, упомянутой установкой руководства КПЮ предусматривалось повсеместно сформировать отдельную сеть комитетов НОФ/ ЕНОФ/ОФ17.

Поскольку раньше всего эту линию решили применить в Хорватии, уже 18 мая 1944 г. на конференции, инициированной тамошним коммунистическим руководством, было провозглашено организационное оформление НОФ Хорватии. В обнародованном сообщении о конференции заявлялось, что в состав НОФ входят две партии – Коммунистическая партия Хорватии и ХКП, две массовые общественные организации – Объединенный союз антифашистской молодежи и АФЖ, а также образованный в январе 1944 г. Сербский клуб членов ЗАВНОХ и «патриоты вне партий». В сообщении подчеркивалось, что все партии, организации и группы в составе НОФ Хорватии являются равноправными и «совместно борются за национальное освобождение и лучшее будущее нашей родины»18. Тем самым преследовалась цель создать впечатление, будто НОФ является неким объединением разных сил, чуть ли ни их коалицией, а ХКП в составе НОФ представляет из себя полноправного члена этой коалиции, обладающего в том числе равенством и с компартией. На самом деле и молодежная, и женская организации были целиком в руках коммунистов. Таковым же являлся Сербский клуб членов ЗАВНОХ19. А что касалось выступавшего в составе НОФ так называемого «исполкома ХКП», созданного еще в середине ноября 1943 г. на территории, контролировавшейся тогда партизанами, то он, вопреки стремлениям его основателя, видного деятеля ХКП Божидара Маговаца, фактически явился камуфляжным образованием в интересах тактической игры коммунистов. В большой своей части «исполком ХКП» состоял из людей, которые следовали политике компартии, а многие даже негласно вступили в КПЮ. Те же из деятелей этого исполкома, кто хотел реального существования ХКП как своего рода партнера компартии в народно-освободительном движении и НОФ, были уже вскоре после оформления НОФ лишены своих функций и даже арестованы партизанской службой безопасности. Эту судьбу разделил затем и сам Маговац20.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Актуальный архив. Теория и практика политических игр.
Актуальный архив. Теория и практика политических игр.

В книге собраны основные ранние работы известного политолога Сергея Кургиняна. Написанные в период перестройки (с 1988 по 1993 год), они и сегодня сохраняют высочайшую политическую актуальность.В приведенных статьях подробно разобраны вильнюсские события, события, происходившие в Нагорном Карабахе и Баку, так называемая «финансовая война», непосредственно предшествовавшая развалу СССР, гражданская война в Таджикистане, октябрьские события 1993 г., а также программы действий, вынесенные «Экспериментальным творческим центром» на широкое обсуждение в начале 90-х годов.Разработанный Сергеем Кургиняном метод анализа вкупе с возможностью получать информацию непосредственно на месте событий позволили делать прогнозы, значение которых по-настоящему можно оценить только сейчас, когда прогнозы уже сбылись, многие факты из вызывающих и сенсационных превратились в «общеизвестные», а история… История грозит вновь повториться в виде «перестройки-2».Предъявленный читателю анализ позволяет составить целостное представление о событиях конца 80-х — начала 90-х годов, ломавших всю матрицу советского государства.Составители — И.С. Кургинян, М.С. Рыжова.Под общей редакцией Ю.В. Бялого и М.Р. Мамиконян.Художественное оформление серии — Н.Д. Соколов.

Сергей Ервандович Кургинян

Политика