Читаем Югославия в XX веке. Очерки политической истории полностью

На таком фоне Тито, наконец, созвал 25 июля заседание правительства, где были представлены на рассмотрение выработанные под руководством Карделя предложения о пополнении АВНОЮ и проекты основных законов о политической системе и порядке выборов в Учредительную скупщину. То и другое вызвало различные возражения меньшинства, в первую очередь Грола, которого до некоторой степени поддерживал Шубашич. В результате дискуссии на заседаниях правительства 25 июля и 4 августа, а в промежутке между ними – в специальной комиссии, составленной из представителей большинства и меньшинства, были внесены некоторые поправки, учитывавшие мнение меньшинства. Но они носили скорее косметический характер. В конечном счете, меньшинство, само отнюдь не единое и к тому же не получившее ожидаемой поддержки из Потсдама, оказалось вынужденным согласиться на то, чтобы от имени правительства были внесены в АВНОЮ предложения, в абсолютно преобладающей мере соответствовавшие проектам коммунистического руководства71.

Более того, в сложившейся обстановке Шубашич в итоге предпочел все-таки принять участие в I съезде НФЮ, состоявшемся 5–7 августа 1945 г., и даже вошел в рабочий президиум съезда, а затем в «избранный» исполком НФЮ72. Тем самым он, помимо прочего, хотел, очевидно, укрепить возможности ХКП и перспективы ее легализации. Тем более принимая во внимание ту крайне негативную реакцию, которую со стороны правящего режима вызвало опубликованное в конце июля на Западе первое публичное заявление, сделанное в эмиграции Мачеком. В этом заявлении председатель ХКП квалифицировал установленную в Югославии власть как коммунистическую диктатуру, навязанную вопреки воле народа, и позиционировал себя как прямой противник Тито73. В попытке вывести ХКП из-под удара Шубашич даже стал вести переговоры с руководством ХРКП о возможности объединения, надеясь стать лидером объединенной партии. Но от него требовали простого вступления тех, кто считал себя олицетворением ХКП, в состав ХРКП. Переговоры, тянувшиеся до сентября, закончились безрезультатно74.

I съезд НФЮ, принявший программу и устав Фронта и избравший Тито его председателем, продемонстрировал успех режима в политическом маневрировании. На съезде оказались представлены почти все, за исключением Демократической партии Грола, партии и политические группы, получившие возможность выступать легально. В некоторых случаях коммунисты и их сторонники применили также испытанный метод камуфляжных организаций, подобных ХРКП, но на сей раз действовавших под именем сербских традиционных партий. Это были группы их прежних активистов, перешедших, в сущности, на позиции КПЮ либо негласно вступивших в нее. В числе подобных партий-клонов в рамках НФЮ фигурировала, в частности, и «Демократическая партия», оспаривавшая право выступать в качестве таковой у партии Грола75.

Власти удалось имитировать легализацию многопартийной системы, но при этом через НФЮ поставить почти все партии под свой не просто полицейский, а тактически более выгодный политический контроль. И вместе с тем пропагандистски выигрышно выставить КПЮ перед массами в качестве руководящей силы, которую таковой признает и вокруг которой объединяется подавляющее большинство прочих, традиционных, партий. Однако вид коалиции был придан НФЮ лишь частично. Одновременно его уставом и программой подчеркивалось, что он является единым «общенародным движением», членами которого являлись, наряду с партиями, профсоюзы, ОСАМЮ, АФЖ и другие подконтрольные режиму «общественные организации», а также те, кто вступал в НФЮ в качестве его индивидуальных участников76.

Вслед за съездом НФЮ началась 7 августа III сессия АВНОЮ, которая 10 августа, приняла постановление о своем пополнении в соответствии с предложением, внесенным от имени правительства, и о создании таким образом Временной народной скупщины. В ней, как и было задумано коммунистическим руководством, подавляющее большинство принадлежало сторонникам режима. Более того, ввиду позиции Шубашича те представители ХКП, которые были включены в состав скупщины, не выступали в ней против большинства. В качестве оппозиционной выступала лишь небольшая фракция Демократической партии во главе с Гролом, у которой было всего чуть больше 2,5 % мест в скупщине. Причем в ряде случаев, в частности при принятии экономических законов, например, об аграрной реформе или о национализации рудных богатств, эта группа тоже голосовала с большинством. Более того, она была вынуждена занять позицию большинства, отвергнувшего сделанное 8 августа заявление короля Петра II о том, что он отзывает полномочия регентов и возвращает себе прерогативы власти монарха.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Актуальный архив. Теория и практика политических игр.
Актуальный архив. Теория и практика политических игр.

В книге собраны основные ранние работы известного политолога Сергея Кургиняна. Написанные в период перестройки (с 1988 по 1993 год), они и сегодня сохраняют высочайшую политическую актуальность.В приведенных статьях подробно разобраны вильнюсские события, события, происходившие в Нагорном Карабахе и Баку, так называемая «финансовая война», непосредственно предшествовавшая развалу СССР, гражданская война в Таджикистане, октябрьские события 1993 г., а также программы действий, вынесенные «Экспериментальным творческим центром» на широкое обсуждение в начале 90-х годов.Разработанный Сергеем Кургиняном метод анализа вкупе с возможностью получать информацию непосредственно на месте событий позволили делать прогнозы, значение которых по-настоящему можно оценить только сейчас, когда прогнозы уже сбылись, многие факты из вызывающих и сенсационных превратились в «общеизвестные», а история… История грозит вновь повториться в виде «перестройки-2».Предъявленный читателю анализ позволяет составить целостное представление о событиях конца 80-х — начала 90-х годов, ломавших всю матрицу советского государства.Составители — И.С. Кургинян, М.С. Рыжова.Под общей редакцией Ю.В. Бялого и М.Р. Мамиконян.Художественное оформление серии — Н.Д. Соколов.

Сергей Ервандович Кургинян

Политика