Читаем Югославия в XX веке. Очерки политической истории полностью

На выборах, состоявшихся 11 ноября 1945 г., отдельно проводилось голосование в каждую из двух палат, из которых должна была состоять Учредительная скупщина: в Союзную скупщину, куда избирались депутаты из всей страны, и в Скупщину народов, куда избирались депутаты от каждой из федеральных частей ДФЮ. Согласно официальным результатам, всего в выборах приняли участие свыше 88 % избирателей. Из них за НФЮ проголосовало примерно 90 %. Остальные голосовали в «урну без списка», т. е. фактически против НФЮ83.

Пока что в историографии не известны документальные данные, которые бы позволяли судить о том, в какой мере официальные результаты отражали действительные итоги выборов, а в какой мере могли являться следствием фальсификации со стороны властей и полных энтузиазма коммунистических и прокоммунистических активистов. Не известно и то, насколько эти результаты могли отражать реальные размеры той массовой поддержки, которой к тому моменту обладал правящий режим, а насколько сыграло роль давление на избирателей, меры устрашения как средство принуждения и к участию в голосовании, и к голосованию за НФЮ. Но в современных исследованиях констатируется наличие самих фактов и фальсификаций, и давления84.

Да и официальные данные об итогах выборов свидетельствуют об этом. Например, согласно им, наибольший процент как участия в выборах, так и голосования за НФЮ был в Косове и Метохии: 96–97 %. Такие цифры можно объяснить только нажимом и/ или фальсификацией в условиях фактически сохранявшегося военного положения. Вместе с тем официальные сведения отчасти отражали некоторые реалии. Так, даже по этим сведениям, в собственно Сербии не пошедшие на выборы или проголосовавшие в «урну без списка» в общей сложности составляли до трети избирателей. В действительности это число могло быть и значительно больше.

Так или иначе, но режим сумел добиться результата, дававшего ему основание для утверждения о своей легитимности. И очевидно, что массовую опору, хотя, быть может, не столь впечатляющую, он в общеюгославском масштабе имел.

Учредительная скупщина собралась в Белграде 29 ноября 1945 г. и в тот же день единогласно приняла декларацию о ликвидации монархии и провозглашении Федеративной Народной Республики Югославии (ФНРЮ). Два месяца спустя, 31 января 1946 г., Учредительная скупщина единогласно утвердила конституцию ФНРЮ. Она была составлена по образцу тогдашней конституции СССР (так называемой «сталинской конституции» 1936 г.), но адаптированной к югославским условиям. Шесть федеральных частей Югославии – Сербия, Хорватия, Словения, Босния и Герцеговина, Черногория, Македония – объявлялись народными республиками в составе ФНРЮ. За многонациональной Воеводиной, где имелось, в частности, очень крупное венгерское нацменьшинство, закреплялся статус автономного края, а за Косово и Метохией, где подавляющее большинство населения составляли албанцы, – статус автономной области: в обоих случаях – в составе Сербии. Существующая власть трактовалась как власть трудящихся. Провозглашалась ведущая роль государственной собственности, фигурировавшей как общенародная, декларировалась поддержка развития кооперативного сектора экономики. Ограниченное частное предпринимательство допускалось лишь в рамках общего народнохозяйственного планирования под контролем государства85.


По советским канонам. С избранием Учредительной скупщины и принятием ею решения о государственном устройстве Югославии окончательно завершился тот формально-переходный период, который был предусмотрен соглашением Тито – Шубашича и ялтинским решением. Теперь коммунистический режим, реально уже установленный раньше, мог более явно и интенсивно продолжить преобразования, обусловленные устремлениями КПЮ. Как отмечено выше, эти устремления соответствовали тогдашним советским, т. е. сталинским, канонам. Причиной являлось соединение доктринальных представлений югославских коммунистов, воспринимавших советский путь преимущественно как эталонный, с их собственной практикой острой общественной поляризации в ходе ожесточенной гражданской войны. Складывавшийся из этих элементов опыт КПЮ был перенесен и на послевоенное время, выражаясь в тяготении к ускоренному осуществлению коммунистических целей, к достижению их с применением радикально-тоталитарных методов.

В политической сфере период, последовавший за провозглашением ФНРЮ и принятием конституции, характеризовался курсом на дальнейшее упрочение коммунистического контроля, ужесточение сложившейся системы власти и управления обществом. Энергичные усилия были здесь направлены на последовательную ликвидацию тех крайне ограниченных и более чем относительных, а во многом и вовсе декоративных проявлений многопартийности, которые до того частично допускались из тактических соображений.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Актуальный архив. Теория и практика политических игр.
Актуальный архив. Теория и практика политических игр.

В книге собраны основные ранние работы известного политолога Сергея Кургиняна. Написанные в период перестройки (с 1988 по 1993 год), они и сегодня сохраняют высочайшую политическую актуальность.В приведенных статьях подробно разобраны вильнюсские события, события, происходившие в Нагорном Карабахе и Баку, так называемая «финансовая война», непосредственно предшествовавшая развалу СССР, гражданская война в Таджикистане, октябрьские события 1993 г., а также программы действий, вынесенные «Экспериментальным творческим центром» на широкое обсуждение в начале 90-х годов.Разработанный Сергеем Кургиняном метод анализа вкупе с возможностью получать информацию непосредственно на месте событий позволили делать прогнозы, значение которых по-настоящему можно оценить только сейчас, когда прогнозы уже сбылись, многие факты из вызывающих и сенсационных превратились в «общеизвестные», а история… История грозит вновь повториться в виде «перестройки-2».Предъявленный читателю анализ позволяет составить целостное представление о событиях конца 80-х — начала 90-х годов, ломавших всю матрицу советского государства.Составители — И.С. Кургинян, М.С. Рыжова.Под общей редакцией Ю.В. Бялого и М.Р. Мамиконян.Художественное оформление серии — Н.Д. Соколов.

Сергей Ервандович Кургинян

Политика