Югославия в XX веке. Очерки политической истории

Как было принято считать в югославском обществоведении, закладывая основы новых социальных отношений, основанных на общественной собственности на средства производства под управлением непосредственных производителей, КПЮ постепенно оставляла применявшийся до этого административный стиль партийной работы, заменяя его методом идейной борьбы и политической работы.

Все эти процессы, развивавшиеся достаточно последовательно уже с начала 1950-х годов, получили оформление на VI съезде КПЮ, состоявшемся в Загребе 2–7 ноября 1952 г. В выступлениях руководителей и в прениях делегатов жесточайшей критике подвергся сталинский ревизионизм и догматизм. Введение рабочего самоуправления делегаты оценили как рубеж в развитии социалистических общественных отношений. Общественное развитие, выраженное в рабочих советах, в изменившемся положении предприятий, в изменении роли КПЮ в обществе, – означало новую концепцию строительства социализма. Подчеркивалось, что эта концепция пробивает себе путь в условиях сильного внешнего давления и при сопротивлении сил внутренней бюрократической контрреволюции.

На съезде тезис о необходимости реформы всей системы управления были применены и к компартии Югославии, переименованной по аналогии с одноименным обществом К. Маркса в Союз коммунистов Югославии. В резолюции съезда указывалось: «Союз коммунистов не является и не может быть в своей работе непосредственным оперативным руководителем и приказчиком ни в государственной, ни в общественной жизни, но своей политической и идейной деятельностью, прежде всего за счет убеждения, действует во всех организациях, органах и учреждениях, агитируя за принятие его курса и позиций, или позиций отдельных его членов»²³.

Таким образом, VI съезд объявил об изменении роли и характера самой партии, т. е. о перемещении центра тяжести ее деятельности с административно-хозяйственной работы на преимущественно политическое и идейное влияние в обществе. Наряду с этим была подчеркнута и «усиленная ответственность» партии. В выступлениях на съезде и его итоговых документах была четко очерчена непосредственная ответственность членов КПЮ в борьбе с тенденциями, которые угрожали, по мнению его участников, самим основам социализма в Югославии.

На съезде критиковались и проявления закрытости партии, сектантства и бюрократизма руководителей, особенно партийного аппарата. Устав СКЮ подтвердил основы открытости работы организаций и руководства СКЮ, закрытые собрания были предусмотрены только в случае внутрипартийных вопросов. Устав предусматривал и то, что членство в СКЮ не влечет за собой никаких общественных или материальных привилегий. Была усилена самостоятельность первичных организаций (они могли теперь сами принимать решения о приеме новых членов) и партийных руководителей низового звена. Были отменены кандидатский стаж для вступления в СКЮ и понятие «кандидат в члены ЦК СКЮ», а также первичные организации в государственных органах, с тем, чтобы их члены имели связь с территориальными партийным организациями.

Тем не менее, все эти изменения не затронули сути установившейся в Югославии системы, остававшейся однопартийной диктатурой. В этом смысле для Тито существовал только один путь развития. В его выступлении на съезде было отмечено, что «многопартийная система означает несколько партий и программ развития общества»; наличие нескольких партий ведет к реставрации капитализма и «организованному разрушению завоеваний революции». Наряду с этим в международных отношениях и отношениях между «социалистическими странами» допускалась возможность различных путей построения социализма.

При всей своей поистине революционной работе по изменениям в партии и обществе, съезд не был последователен ни в подготовке принимаемых решений, ни в их воплощении, что свидетельствовало об имевшихся уже в то время скрытых разногласиях в самом узком руководстве партии и страны. Так, на съезде не нашло поддержки предложение Джиласа о подготовке новой программы партии и создании для этого специальной комиссии.

С принятием на VI съезде югославских коммунистов смелого политического решения о существенном изменении роли, содержания и методов работы компартии, с перенесением основной работы «в массы» начался тяжелый и длительный процесс преобразования СКЮ, который имел весьма противоречивый характер.