Кидрич развил свою позицию на Втором пленуме ЦК КПЮ в январе 1949 г. В выступлении «Злободневные вопросы нашей хозяйственной политики», поясняя свои взгляды на роль государственного планирования и товарно-денежных отношений в социалистическом обществе в новых условиях, он заявил: «Время требует от нас оставить известные чрезвычайные хозяйственные меры и методы работы, которые были неизбежными сразу после войны и в первые годы строительства социализма, и перейти к более нормальному развитию»16
. Резкой критике при этом были подвергнуты те руководители (по его словам, «к сожалению, абсолютное большинство»), которые «альфой и омегой планового хозяйства, вершиной социалистического планового хозяйства» считают так называемое «распределительное планирование». Планирование, заметил Кидрич, можно вообще довести до полного абсурда, если не иметь в виду «непосредственное влияние потребления, то естьЙ. Броз Тито довольно быстро оценил значимость новой идеи. 26 июня 1950 г. в выступлении в Народной скупщине ФНРЮ он уже говорил о политическом значении создания рабочих советов на предприятиях. (Через два года, в ноябре 1952 г., курс на передачу «управления предприятиями в руки рабочих» был закреплен в резолюции VI съезда КПЮ)17
.В ноябре 1950 г. увидела свет работа, завершившая размышления Б. Кидрича о преобразовании социалистической экономической и общественной системы – «Тезисы об экономике переходного периода в нашей стране». В ней он сформулировал и почти афористическим языком выразил основы теории «преобразования государственного социализма в свободную ассоциацию непосредственных производителей». К этому времени Б. Кидрич практически завершил теоретическую критику «государственного бюрократического социализма», который, по его словам, должен представлять собой лишь краткий шаг на пути социалистического строительства, потому что в противном случае, если этот этап продолжится, он «скрывает в себе ряд крупных опасностей для дальнейшей судьбы революции и социализма».
Свои взгляды Кидрич активно отстаивал на заседаниях политбюро, пленумах ЦК КПЮ, а также тех директивных органов, где был задействован как глава Плановой комиссии ФНРЮ. Однако осенью 1952 г. он тяжело заболел, а в апреле 1953 г. скончался. Уже во время его болезни и на последующие десятилетия роль главного теоретика концепции самоуправления перешла к Э. Карделю. Его первым серьезным выступлением по этой проблеме стал доклад о Конституционном Законе 1953 г. на заседании Народной скупщины ФНРЮ 12 января 1953 г. Вслед за этим Кардель выступил 10 ноября 1953 г. с докладом «О некоторых проблемах социалистического общественного управления».
Выступления ведущих югославских руководителей развивали и оттачивали формулировки, обосновывавшие новую общественную систему в стране. Вместе с этим и сама практическая жизнь в стране двигалась в направлении перемен, отхода от сталинской модели общественного развития. В середине 1949 г. и в начале 1950 г. все чаще говорилось о децентрализации управления. Уже в 1949 г. произошла частичная децентрализация в финансовой сфере. Новая форма финансирования скорректировала инвестиционную политику, которая стала лучше учитывать потребности хозяйства и предполагала более эффективный контроль за вложенными средствами. Одной из вех на пути перемен стал принятый в мае 1949 г. закон о народных комитетах. Он закрепил «регулирующие и контрольные» функции народных комитетов, которые в результате этого стали в еще большей мере руководящими органами. Организационные изменения произошли и в партийном аппарате. В феврале-марте 1950 г. была проведена реорганизация органов госуправления. 27 июня 1950 г. принят закон об управлении хозяйственными предприятиями, который помимо всего прочего был направлен на то, чтобы показать, что процесс отмирания государства больше не следует откладывать.
Лозунги о передаче земли крестьянам и фабрик рабочим были напрямую противопоставлены «бюрократической заразе» – одному из самых главных врагов социализма. В речи, прочитанной по поводу принятия Основного закона об управлении государственными хозяйственными предприятиями, Й. Броз Тито указал на три актуальных вопроса югославского социализма – «отмирание государства», которое должно начаться немедленно; обуздание процесса срастания партийного и государственного аппарата и превращения партии в аппарат насилия; трансформация государственной собственности в общественную18
.