Югославия в XX веке: Очерки политической истории

Стенограммы заседаний различных органов по подготовке документов съезда показывают, что единства точек зрения среди их разработчиков не было. А. Ранкович по> тверждал, что при подготовке VIII съезда СКЮ расхождение между ним и Э. Карделеи произошло по вопросу национальной политики. По словам сербского политика, of удивлен, что вместо критики национализма в подготовленных документах увидел нападение на югославский государственный централизм. Сказал об этом Й. Брозу Тито, ш тот рассердился и два месяца с ним не разговаривал²¹.

Э. Кардель вынес свои идеи самоуправления и экономической самостоятельнс-гш республик непосредственно на VIII съезд СКЮ, который состоялся в декабре 1964 г. !■ ввел понятие «экономический аспект национальной политики», открыто изложил сват позицию, как бы полемизируя с А. Ранковичем. Он говорил о том, что он - за иде единство и против централизации в федерации, напоминающей великодержавный монизм. Национальный вопрос, по его словам, «можно решать только на основе са: рвеления - в виде национального государства или в виде добровольного государствен-і союза равноправных народов»²². Особенно Кардель критиковал тех, кто говорил і: здании некоей новой «югославской нации», полагая, что каждая нация имеет свою і^_:рию, что все они - европейские народы, которые объединились на основе взаимно интересов, а не этнического родства.

После съезда он говорил, что в Югославии наметились три «политические ориента-и ■: Хорватия и Словения тяготели к большей самостоятельности своих республик; [■■тралистскую тенденцию поддерживали слаборавитые республики Босния и Герцо-ина (БиГ), Черногория и Македония, которые от центра ждали большей помощи; ге-ионистская, которую представляла Сербия. Э. Кардель предлагал республикам пре-■■.тавить большую самостоятельность, а федерации оставить функцию «технического румента», с которым бы республики согласовывали свою политику.

Тито легко мог почувствовать различные политические тенденции, но подняться до ■кот разработки теории многоярусного, многовекторного, а потому терминологичес-

■ запутанного, самоуправления не мог. И вряд ли был еще кто-то в стране, способный

■ это. Э. Кардель воспользовался ситуацией, и его теория самоуправления стала клас-ческим образцом вербального мудрствования с четкой конечной целью, рассмотреть

орую тогда, в начале 1960-х годов было трудно.

Как вспоминал А. Ранкович, Й. Броз Тито уже в 1964 г. «в национальной и госу-ственной политике повернул к конфедерации»²³. По мнению же Э. Карделя, Тито енил свою позицию, благодаря «политическому инстинкту», ощутив, что «бю-ршкратическо-централистские силы окрепли и стали опасными». И уже в 1966 г. Тито ■■пал на антисамоуправленческие силы и отвернулся от А. Ранковича²⁴. Интересно, ■о на первом заседании новоизбранного на съезде ЦК он зачитывал список предла-“■емых членов Исполкома, указывая их национальность. Тогда о себе он впервые произнес: «Йосип Броз Тито, хорват». Коммунистов из Сербии, Черногории, Боснии это явление ошеломило²⁵.

После VIII съезда национальные проблемы стали широко обсуждаться во всех рес-г'бликах. И оказалось, что теперь в содержание национального вопроса республики ■«ладывают разный смысл.

Наиболее традиционно на него смотрели в Боснии и Герцеговине - как на вопрос "ношений между народами. Напротив, руководство Словении понимало националь--ые отношения как отношения между развитыми и неразвитыми территориями, как отсутствие равноправия между югославскими республиками. В Хорватии все чаще стали

■ сворить об особенностях исторического развития хорватской нации. Этому способствовало то, что директором Исторического института в Загребе стал Франьо Туджман. Сотрудниками института активно обсуждался национальный вопрос, говорилось о том, ^гто идея югославской нации неприемлема для хорватов, что Хорватия ничего не по-"учила от создания Югославии, что надо пересмотреть тезис о стремлении хорватов к

)ъединению с югославянскими народами, так как большинство хорватов, особенно в еверной части Хорватии, не хотела выходить из Австро-Венгрии и т.д.²⁶ Македонию эолыпе интересовали ликвидация «рецидивов прошлого» и преодоление национальной "раниченности и закрытости, более быстрое развитие своей нации. Сербы традиционно больше говорили о югославизме, об укреплении братства и единства, о развитии рес-' блик и краев, чем о национальных отношениях внутри республики²⁷. Несмотря на то, -то в республике раздавались голоса о необходимости упрочения атрибутов сербской

нации и защиты ее интересов, руководство Сербии мало уделяло этому внимания. Так, если в Хорватии и Словении использовали исключительно латиницу, то в Сербии - и кириллицу, и латиницу, и последний алфавит вытеснял исконное сербское письмо. В госучреждениях уже нельзя было найти пишущей машинки на кириллице. На латинице печаталось все больше школьных учебников²⁸.