Югославия в XX веке: Очерки политической истории

Югославия из отсталой аграрной страны постепенно превращалась в среднеразвитое индустриально-аграрное государство. Однако к середине 1960-х годов экономика страны столкнулась с серьезными трудностями. Давали о себе знать последствия экстенсивной модели развития, неэффективных капиталовложений, допущенных структурных диспропорций. О необходимости общественно-экономической реформы стали говорить на всех уровнях государственной структуры. И она стала проводиться с июля 1965 г. с целью дальнейшего развития рыночных отношений и увеличения производственной и коммерческой самостоятельности предприятий, дальнейшего разгосударствления экономики, усиления эффективности хозяйствования. Союзная скупщина СФРЮ приняла около 30 законов, которые означали начало проведения экономической реформы: введен твердый курс динара, а затем проведена его деноминация, намечена новая валютная политика и конвертируемость динара: упорядочены цены на ряд товаров; уменьшены финансовые обязательства предприятий перед государством: введены меры по частичной компенсации увеличения стоимости жизни.

Результаты попытки стабилизации экономического положения в стране, эффективности хозяйствования, форсирования технического прогресса, материального стимулирования в работе предприятий и т.д. были неоднозначными²⁹. «Меры экономической реформы открыли ворота рынку. Предприятия сняты с государственных фондов, вынуждены бороться за выживание, реорганизуются»³⁰. Но при этом наблюдалась нестабильность экономического роста, увеличение структурных диспропорций, усиление инфляции, рост цен, ухудшение материального положения трудящихся, усиление социальной дифференциации в обществе. Результаты реформы оказались все-таки обратными ожидаемым. Рост производства в общественном секторе начал уменьшаться - с 9,7 s в 1954-1965 гг. до 6 % в 1966-1970 гг³¹. Одним из результатов реформы стало укрепление реальной власти дирекции на предприятиях (т.е. усиление технократии и бюрократизма), сведение к минимуму управленческих функций рабочих советов, возникновег реальной опасности превращения самоуправления в фикцию, в нереализованную возможность.

В феврале 1966 г. на III пленуме ЦК СКЮ в тезисах для дискуссии характер развития общества в это время определялся так: «Нестабильность рынка, быстрый рост nev снижение эффективности инвестиций, „дублирование" и недостаточное использование потенциалов, постоянный рост дефицита в текущем обмене и высокая задолженност. загранице, медленный рост производительности труда, углубление диспропорций, неравномерный рост жизненного уровня и т.д. и вплоть до усиления националистически! и других сепаратистских поступков»³².

К началу 1966 г. межнациональные отношения действительно обострились. Сл:-вения и Хорватия полагали, что они платят дань всей остальной неразвитой Югос.т.-вии. Сербия в свою очередь считала, что стала заложницей низких внутренних цен ai сырье, из-за чего ее национальный доход переливается в Словению и Хорватию. «Очевидно, что Югославия все больше поляризуется на силы, выступающие за унитари

жй или конфедеративный состав», - отмечал в своем дневнике хорватский историк Биланджич. Были признаки того, что отношения ухудшались и на уровне республик. Хорватии росли конфликты между хорватами и сербами. В свою очередь хорваты об-али внимание на засилье сербов на руководящих должностях, отмечая, что в Вуко-из 13 руководителей общин девять - сербы, в Осиеке сербами были градоначаль-. председатели профсоюзов, Социалистического союза трудового народа, комитета ■з экономике³³.

В июле 1966 г. на IV пленуме ЦК СКЮ был исключен из партии и снят с должности ■«голетний руководитель Службы государственной безопасности А. Ранкович. Он fui обвинен во «вредительской деятельности» и превышении власти. Многие полагает. что с его сменой начинается новый период развития югославского общества, что ■се преграды для дальнейшего совершенствования политической и экономической сягтемы на основе новых теоретических самоуправленческих разработок перестали ествовать.

беда республикализма. Так называемое дело А. Ранковича, хотя и несло на себе отпечаток партийных интриг, стало поворотным событием в истории Югославии, кото-вое до сих пор полностью не освещено в историографии. Долгие годы писать о деле А. Ранковича было практически невозможно, ведь существовала только одна официаль-•'•-партийная версия. Однако в 1980-е годы в связи с глубоким кризисом, охватившим •:трану, начался пересмотр событий двадцатилетней давности. Одни называли А. Ранко-іича сербским националистом, убивавшим албанцев в Косове и понесшим заслуженное •аказание, другие считали его сторонником югославянства без каких-либо элементов ■ ационализма, третьи видели в нем невинную жертву и человека, честно выполнявшего зой долг.