Югославия в XX веке: Очерки политической истории

Единственная попытка, что-то изменить, придать новый импульс развитию югославского общества - получившая широкую известность книга Э. Карделя «Направление развития политической системы социалистического самоуправления», вышедшая в 1977 г. ЦК СКЮ принял эту работу в качестве платформы при подготовке XI съезда партии. Кардель вводил понятие «плюрализма интересов» в социалистическом обществе. Однако трудно было говорить о каком-либо плюрализме в однопартийной политической системе. В любом случае идеи Карделя не получили никакого практического развития. Сам он вскоре заболел и умер в 1978 г.

Отметим также, что эти же годы - время так называемого «застоя» в Советском Союзе, да и в других странах «реального социализма». Пути развития восточноевропейских государств в общих чертах совпадали. И в целом надо сказать, что большие сомнения вызывает встречающееся часто в историографии представление о югославском самоуправлении как о каком-то совершенно необычном пути развития в рамках социализма или даже о некоем «третьем пути».

Начинали югославские коммунисты с преобразований, которые полностью копировали те, которые осуществлялись в СССР. По скорости и радикальности внедрения большевистского опыта власти Югославии даже опережали другие страны Восточной Европы. Затем, правда, случился поворот к самоуправлению, которое и стало отличительной чертой югославского эксперимента, по сути - первой попыткой реформирования в рамках «реального социализма». Здесь югославы были первопроходцами, хотя в отдаленном виде это напоминало уже полностью забытые идеи нэпа, апробированные в СССР в 1920-х годах.

В 1964-1965 г. в Югославии начали проводиться самые радикальные реформы в экономике за время всего самоуправленческого эксперимента. Но необходимо отметить, что это было и временем попыток преобразований в других социалистических странах Восточной Европы. В частности, именно тогда в СССР задумывалась реформа А.Н. Косыгина, а в Чехословакии чуть позже случилась Пражская весна - самая известная попытка доказать возможность существования «социализма с человеческим лицом». С этого момента развитие Югославии, несмотря на все своеобразие, опять шло синхронно с остальным европейским социалистическим лагерем. Развивалось по тем же законам к окончилось аналогично - застоем и крахом.

В. Кузнечевский объясняет остановку в югославских преобразованиях тем, что во второй половине 1970-х годов концепция самоуправления получила свое полное завершение. По его мнению, своего рода итогом стала книга Э. Карделя «Направления развития политической системы социалистического самоуправления»²⁸. Как уже упоминалось, на наш взгляд, последняя книга Карделя - не итог достигнутого уровня преобразований, итогом была конституция 1974 г. и Закон об объединенном труде, 5 неудавшаяся попытка развить и обогатить теорию, а затем и практику самоуправления. Но после смерти Карделя вносить серьезные изменения в концепцию самоуправления стало просто некому.

Во второй половине 1970-х годов теоретические построения вокруг самоуправленн» в работах югославских ученых также обрели некий законченный вид. В этих работаї весь период после войны («вооруженной фазы социалистической революции») делилс-еще на два больших этапа: государственный социализм (или этатизм) и самоуправление. (Часто как отдельный этап или подэтап выделялся еще период перехода к самоуправлению - с 1948 по 1953 год). Самоуправленческий этап в свою очередь делился кі

«сколько подэтапов по мере распространения самоуправления на все новые стороны

■ -ІЗНИ югославского общества: рабочее самоуправление (1950-1963), общественное са-

■ вправление (1963-1974 гг.) и социалистическое самоуправление (с 1974 г.)²⁹

Конечно, такое понимание самоуправления было чрезмерно расширительным. В ■гальной жизни ничего подобного не было, никакого «социалистического самоуправ-*ния» никогда не существовало. Один из немногих осмелившихся на критику С. Сто-ичевич справедливо отметил, что югославскую ситуацию «характеризует децентрали-’анный и отчасти либерализованный этатизм, в котором самоуправление ограничено вабочим местом и неполитическими вопросами»³⁰.