Юридические основания к суждению о силе доказательств и мысли из речей Председательствующего по уголовным делам

Психологическим критерием силы судейского убеждения в достоверности является готовность серьезного, благоразумного и добросовестного человека действовать, руководствуясь житейским опытом, сообразно убеждению, как в своих собственных важных делах, так и в тех случаях, где нам нужно только составить себе убеждение, уверенность в правильности своего вывода, когда в душе нашей сложился сильный мотив, подвигающий нас принять определенное решение по крайнему разумению и чистому побуждению, высокой степени вероятности, которой обыкновенно удовлетворяется не предубежденный ум и совесть обыкновенного человека и при которой неразумно было бы сомневаться и следовать противоположному заключению, так как правильность этого последнего имела бы своим основанием предположение в высшей степени невероятного исключения из обыкновенного хода вещей, индукциями констатированного. Конечно, не все наши верования или убеждения отличаются такой силой. Но дело в том, что у нас много кажущихся убеждений, которые вовсе не имеют силы или которые составляются несерьезно, так как не представляется действительной надобности выработать себе настоящее убеждение по данному вопросу. Для того, чтобы заметить различие между истинным убеждением и мнением, составленным без определенной цели, достаточно обратить внимание на два состояние нашего ума-состояние, когда мы обсуждаем уголовный случай в качестве любопытствующего из публики, и состояние, когда мы действуем в качестве присяжного заседателя. В первом случае мы не так старательно взвешиваем дело, мы не находимся под давлением чувства нравственной ответственности, не видим непосредственных последствий нашего мнения для подсудимого: праздное наблюдение не возбуждает так наших умственных сил, не напрягает так чувств. Во втором же случае мы составляем убеждение так, как если бы мы решали собственное дело. Мы сознаем, что это убеждение серьезное: оно должно повлечь последствие важные для подсудимого, важные для общества.

20. Понятие о доказательствах

Для того, чтобы доставить правосудию возможность действовать, ему необходимы доказательства.

Вопрос о доказательствах — caмый трудный отвлеченный вопрос. Это собственно не юридический вопрос. Он принадлежит к области логики и антропологии, а корнями своими упирается на почве философской. Ум человеческий, руководствуясь присущими ему законами мышления, стремится отыскать отношение между двумя, обыкновенно возникающими вместе, явлениями и заключает от бытия одного из них в действительности другого, когда уличающее обстоятельство представляется причиной или следствием искомого, условием или обусловленным ей или же произведением той самой причины, от коей предполагается происшедшим искомое.

Доказательство в смысле уголовного судопроизводства есть общее название, даваемое каждому факту или совокупности фактов, когда они представляются на рассмотрение судьи с целью вызвать в нем уверенность, убеждение в существовании другого факта, долженствующего послужить основанием, удовлетворяющим всеобщим законам мышления, для судебного приговора, устои, на которых покоится судейское убеждение, все то, что приводит разум судьи, или тому содействует, к правильному, а иногда и неправильному, убеждению в истинности или ложности какого-либо факта или положения, утверждаемого или отрицаемого, а также и способ представления их, развитие оснований справедливости суждения, разъяснение значения их — развитие доводов, дедукция.

История судебных доказательств есть история народной мысли. Система судебных доказательств данной эпохи есть вернейший масштаб умственного развитие народа в данный момент, признак его младенчества и немощи или его возмужалости и зрелости в деле исследования важнейшего вида правды, правды юридической.

В истории уголовного процесса, в каждом процессуальном кодексе, существует метод исследования, известная теория доказательств, известная система оценки судебных доказательств.

Процессуальный закон или, во-первых, дает теорию формальных доказательств, систему законных доказательств или, во-вторых, устанавливает систему внутреннего убеждения.

21. Теория формальных доказательств