Юридические основания к суждению о силе доказательств и мысли из речей Председательствующего по уголовным делам

Во всяком случае, действия сторон во время перекрестного допроса подлежат контролю председательствующего, на обязанности которого лежит устранение из судебного разбирательства всего, что не относится к делу и препятствует правильному ходу правосудия. По мысли законодателя перекрестный допрос составляет как бы дополнительное средство к связному и последовательному изложению свидетелем своего показания и может быть допущен только после главного допроса той стороной, которою свидетель вызван. Рассказ свидетеля, состоящий единственно из ответов на данные ему вопросы, не может иметь ни той связи, ни той последовательности, которые необходимы для ясного уразумения его показания.

53. Очная ставка

Очная ставка также может служить полезным средством для проверки свидетельских показаний, ибо ставит свидетелей, показания которых бывают иногда разноречивы лишь по недоразумению, из положение, дающее им возможность опровергать друг друга. Она может выяснить факты, рассеять туман и показать истину в полном блеске. Ею можно испытать твердость и упорство в противоречивых показаниях по уклончивым ответам, противоречиям и даже по молчанию свидетеля или же, когда в судьях не возникает сомнения в добросовестности обоих свидетелей, дать возможность свидетелям через обмен показаний при беспристрастном и просвещенном участии судьи освежить и дополнить свои воспоминания об известных обстоятельствах и привести в согласие свои показания. Она может выяснить, что свидетель схватил разговор, поразивший его слух, налету, мог ошибиться в смысле его, мог отчасти забыть его или примешать к нему различные обстоятельства.

Всякая очная ставка ослабляет до известной степени непосредственность и самостоятельность свидетельского показания, а потому закон допускает эту меру только в крайних случаях.

Свидетель не может отказаться от объяснений в его показаниях противоречий и несообразностей, но он не обязан отвечать на вопросы, уличающие его самого в каком-либо преступлении, иногда честный свидетель доводится до того, что делается темным и непонятным, когда адвокат, заметивши, что он показывает несогласно с его видами, принимает по отношению к нему надменный тон, безжалостно пользуясь его нередко необразованностью и стараясь напугать, обвиняя его в противоречиях, осмеять или возбудить к нему подозрение. Подобные обличительные вопросы не должны быть допускаемы, так как сама постановка их, сама по себе, создает для свидетелей известные невыгодные последствия, ставит его в ложное положение и подрывает до известной степени достоверность его показания нередко в ущерб правосудия.

54. Наводящие вопросы

Следует избегать так называемых наводящих или руководящих вопросов, намеков, ибо эти пособия могут сделаться для допрашиваемого средством обмана. Его надо уединить, оставить с самим собой, поставить ему самый неожиданный вопрос, чтобы по его ответу распознать дело изобретения от дела памяти.

Вследствие наводящих вопросов нередко утрачиваются очевидные признаки истины. Если свидетелю, расположенному ко лжи, предлагают разом целый ряд вопросов, на которые он может отвечать только односложно "да" или "нет", то этим ему помогают составить план его ответов, ему, как бы, подсказывают желаемый ответ. Эти вопросы служат ему руководящей нитью, указывающей цель, к которой стремятся, и наводят его на указания, сообразно с которыми он и действует. Он в допрашивающем имеет суфлера, он поймет цели наводящих вопросов. Намеки иногда скрываются в самом факте предложения вопросов или в отношении их к предшествовавшим событиям. Для лжесвидетеля крайне необходимо знать все другие факты, кроме тех, которые он знает; сведения его часто бывают недостаточны, потому что истинный факт представляет утес, о который разобьются все ложные факты, если он его не видит.

Под формой вопроса можно сообщить дающему показание скрытным образом всякого рода сведения. Его можно подготовить к тому способу, каким он должен отвечать на вопросы, которые ему будут предложены; и допрашивающий, вместо того, чтобы выслушать о факте от свидетеля, старается руководить свидетелем или подставить ему ловушку.

Когда ставящий вопрос желает получить ясный ответ, он расположен делать ясные вопросы; но если он имеет намерение почему-либо запутать и затянуть дело, он ставит вопросы темные и сложные, и это само служит указанием его недобросовестности. Если свидетель допрашивается истцом или ответчиком, то наводящие вопросы вызовут факты благоприятные для стороны, которая допрашивает, а факты благоприятные для стороны, которая не допрашивает, не будут воспроизведены.