Юридический механизм разрушения СССР

Съезд народных депутатов СССР сыграл ещё одну негативную, можно сказать, зловещую роль в судьбе СССР. Заседания Съезда народных депутатов СССР транслировались на весь Союз, к ним было приковано внимание почти всех советских граждан, а потому Съезд народных депутатов СССР явился отличным плацдармом для антисоветской пропаганды. Причём «антисоветской» в широком смысле слова: как уже упоминалось, именно на Съезде звучали призывы и антисоветские, и антисоциалистические, и антисоюзные. К примеру, известный апологет рыночной экономики Г. Х. Попов заверял депутатов, а посредством прямой видеотрансляции и всех советских граждан, что именно частная собственность – это панацея от всех социальных и экономических невзгод; что без неё при социализме «каждый гражданин страны по-прежнему не может бесплатно получить свой кусок земли, хотя три четверти жителей страны – потомки тех, у кого землю отбирали. Как и раньше, гражданин не может получить свою долю государственной собственности, получить бесплатно… По-прежнему гражданин страны не может стать собственником квартиры…»[446]. Также, как уже упоминалось ранее, выступавший убеждал, что при капитализме шахтёры станут хозяевами своих шахт, что они смогут свободно на рынке продавать всё то, что произведут сверх заказа, что будут свободно покупаться на заработанные деньги квартиры и не надо будет стоять десятилетиями в очереди[447]. То есть капитализм представлялся как путь к зажиточному обществу, где уже не будет ни дефицита, ни бесхозяйственности, ни нищеты.

Прямая видеотрансляция Съездов ещё больше разжигала межнациональные конфликты, поскольку разгоравшиеся на Съездах споры по национальным вопросам неизбежно проецировались на сознание враждующих народов. В этой связи академик Арбатов Г. А. при обсуждении на II Съезде народных депутатов СССР нагорно-карабахской проблемы справедливо отмечал: «…Мы видим, какие страсти здесь разгораются. Я представляю себе, что будет в обеих союзных республиках (Азербайджанской ССР и Армянской ССР. – Д. Л.) и в Нагорном Карабахе, когда всё это покажут по телевидению…»[448].

Одновременно на Съездах народных депутатов предпринимаются попытки разрушения политических символов СССР. Уже на I Съезде вносится предложение о захоронении тела Ленина в земле[449]. Затем это предложение многократно повторялось, и даже на последнем заседании Внеочередного Пятого Съезда народных депутатов СССР перед самым закрытием Съезда А. А. Собчак внёс предложение «достойно завершить… работу, приняв следующее решение: выполнить последнюю волю Владимира Ильича Ульянова (Ленина), захоронив его в соответствии с религиозными и национальными обычаями нашего народа и в соответствии с его завещанием со всеми подобающими почестями на Волконском кладбище в Ленинграде»[450].

Подводя итог сказанному, следует отметить, что Съезды народных депутатов СССР выступали не только законодательным органом, принимавшим решения, ведшие в конечном счёте к разрушению СССР, но также стали отличным инструментом антисоветской пропаганды, с помощью которой советским гражданам насаждались чуждые им ценности.

7. Дальнейшая судьба Съезда народных депутатов СССР

Институт Съездов народных депутатов СССР прекрасно выполнял имевшиеся у руководства КПСС и СССР задачи – реставрации капитализма, отмены монополии КПСС на власть и отказа от советской системы. Однако в определённый момент Съезд начинает становиться тормозом на пути ещё более радикальных «преобразований» и в конечном счёте разрушения государства. Более того, Съезд становится настоящей угрозой для самих «архитекторов» перестройки.

Ещё на I Съезде народных депутатов СССР, как упоминалось выше, звучали «неудобные» для руководства страны признания о том, что ещё до открытия Съезда уже «ковалась концепция и программа этого Съезда»[451]. О том, что шла «подготовка» к Съезду и, в частности, встреча руководства КПСС и российского правительства с депутатами РСФСР, признаёт и А. А. Собчак[452].