Приведя народный рассказ, объясняющий причину происхождения одного внутреннего политического события царствования Иоанна Грозного и дающий своеобразный ответ на вопрос: отчего на Руси завелась измена, попытаюсь определить, с какой именно точки зрения народ смотрел на политические события, подобные только что упомянутому.
Прежде всего, должно заметить, что каждый культурный народ, взятый в тот или другой исторический момент, спустя несколько веков после выступления его на сцену истории, представляет весьма сложный нравственный организм; вследствие чего, говоря о народном воззрении, о той именно точке зрения, с которой смотрел и смотрит народ на то или другое политическое событие, не надо забывать, что народ не моги не может исключительно с одной какой-либо точки зрения смотреть на факты своего прошлого и настоящего. Какое-нибудь политическое событие, возбуждающее сильное недовольство в народе его экономическим положением, может в то же время действовать и на чувство нравственное и религиозное. Так, например, идея об измене бояр своему народу, его интересам, возникшая первоначально на почве экономических интересов, под влиянием нравственного и религиозного чувства, видоизменяется в творческом воображении народа в идею о неправде царя, обманывающего святого человека, следствием которой и является уже измена бояр, как бы божьим наказанием за царскую неправду.
Таким образом, на одно и то же политическое событие – на измену бояр – возможна двоякая точка зрения: экономическая и нравственно-религиозная.
Не имея никакого права, при определении народного воззрения на какое-либо историческое событие или лицо, не принимать во внимание той или другой точки зрения, мы можем, однако же, решить, какую точку зрения должно признать преобладающею. Если, имея в виду приведенный мною выше народный рассказ «Отчего на Руси завелась измена», признавать преобладающею нравственно-религиозную точку зрения, то окажется, что тот же самый народ, который так уважал и почитал Иоанна Грозного за его усердное благочестие и как помазанника Божьего, способен его выставлять человеком, обманывающим самого Бога.
По моему мнению, не только преобладающею, но и самою древнею, первоначальною точкою зрения, с которой народ обыкновенно смотрел и смотрит на события своей прошлой и настоящей жизни, является точка зрения экономическая. Так, в упомянутом мною только что народном рассказе «Отчего на Руси завелась измена» происхождение боярской измены вполне естественно объясняется с экономической точки зрения. Царь, который пожалел одной бочки золота для мужичка, спасшего ему престол и доставившего ему 12 бочек золота, а также ежегодную дань с иноземных государей, наказывается изменою бояр. Если вникнуть во внутренний смысл этого народного рассказа, то выходит, что бояре потому могли изменить своему народу, его интересам, что сам царь подал пример таковой измены.
Не мог бы царь в представлении народа изменить правде и народным интересам, если бы преобладающею точкою зрения у народа была не экономическая, а нравственно-религиозная. В таком бы случае идея царя, как помазанника Божьего, препятствовала бы возникновению в творческом воображении народа представления об Иване Грозном, известном своим усердным благочестием, как о царе, способном изменять народной правде.
Пользуясь народною поэзиею как главным источником при определении воззрения народа на деятельность как древнерусских князей и московских государей, так и окружавших их дружинников и бояр, я позволю себе бросить беглый взгляд на содержание народной поэзии до Иоанна Грозного, чтобы показать, что не только преобладающею, но и самою древнею первоначальною точкою зрения у народа является экономическая, которая вследствие известных условий его социального развития сохраняется до наших дней неизменною.
Рассматривая общее содержание народной поэзии до Иоанна Грозного, нельзя не заметить следующих двух особенностей.
Прежде всего обращает на себя внимание бедность содержания как былин, так и исторических песен до половины XVI-ro века: отсутствие даже намека на походы первых князей на Царьград, на военные подвиги как известного князя богатыря Святослава, так и других древнерусских князей, затем отсутствие упоминания о княжеских междоусобиях, о внешней и внутренней деятельности Московских государей, об их победах над татарами, о собирании русской земли.
Причем, если не считать двух-трех песней о князе Романе Дмитриевиче[2]
, а также неясного намека на деятельность Юрия Долгорукого в духовном стихе о Георгии Победоносце[3], то единственным древнерусским князем, обратившим на себя внимание народа, является Владимир Св.