Избранное

Несмотря на ограниченные возможности просветительского реализма, роман Нарежного был выдающимся прогрессивным явлением в русской литературе начала XIX века. После «Путешествия из Петербурга в Москву» Радищева никто из современников Нарежного не создал столь острой социальной сатиры на русскую действительность. Именно этим и объяснялись цензурные гонения на роман: попытка писателя получить разрешение на печатание последних трех частей потерпела неудачу, а на опубликованные первые три части был наложен арест.

Нарежный тяжело переживал запрещение своего романа.

В 1815 году нужда вновь заставляет его поступить на службу в инспекторский департамент военного министерства на должность столоначальника. Первое время, по воспоминаниям сына писателя, он «почти оставил авторство», но в конце 10-х годов уже снова интенсивно работал над осуществлением целого ряда художественных замыслов.

Конец 10-х — начало 20-х годов XIX века — наиболее активный период литературной деятельности Нарежного. Надо сказать, что писатель занимал несколько своеобразную позицию в историко-литературном процессе своего времени. Он не участвовал в журнальных спорах о состоянии русской словесности, столь характерных для этого времени, не входил ни в одно литературное общество или кружок. Трудно сказать, чем объяснялось подобное «анахоретство» Нарежного. Возможно, это связано с его социальным положением мелкого государственного чиновника, с литературными неудачами — запрещением цензурой романа «Российский Жилблаз». Круг друзей писателя состоял в основном из разночинцев — мелких чиновников, стремившихся пробиться в литературу. Это сослуживец Нарежного П.А. Взметнев, автор нескольких сатир и стихотворений, опубликованных в журнале «Улей» (1811–1817), драматург В.М. Федоров, автор сентиментальной повести «Лиза, или Последствия гордости и обольщения», сын механика И.П. Кулибина поэт А.И. Кулибин, печатавший свои стихи в журнале «Соревнователь просвещения и благотворения» (1819–1820), поэт и переводчик И. Розенмейер, способствовавший знакомству Нарежного с Вольным обществом любителей российской словесности.

По свидетельству известного книгоиздателя Е. Колбасина, Нарежный часто бывал у профессора педагогического института, поэта, переводчика, издателя «Северного вестника» (1804–1805) и «Лицея»

(1806) И. И. Мартынова. «Нарежный, — пишет Колбасин, — нравился ему своим юмором, веселым и рыцарским бесстрашным характером, что он обнаруживал довольно часто. Когда Нарежный имел большие неприятности по случаю одного из своих романов, в котором его недоброжелатели видели карикатурное будто бы изображение некоторых тогдашних лиц, его очень часто видели тогда у Мартынова, который по нежности своей старался сколько можно помочь бедному романисту» [6] У Мартынова Нарежный мог встречаться с поэтом К. Н. Батюшковым, который часто бывал в доме издателя. Писатель поддерживал творческие контакты с Вольным обществом любителей российской словесности, хотя и не являлся его членом. Общество возникло в 1816 году по инициативе группы молодых чиновников и первоначально носило политически нейтральный характер. Постепенно под влиянием Ф. Н. Глинки, избранного председателем в 1819 году, деятельность Общества приобретает все более прогрессивный характер, а в начале 20-х годов ведущее положение в нем занимают будущие декабристы К. Ф. Рылеев, братья Николай и Александр Бестужевы, В. К. Кюхельбекер.

На заседании Общества 20 мая 1818 года Нарежный выступил с чтением повести «Игорь», впоследствии включенной во вторую часть «Славенских вечеров». В журнале Вольного общества «Соревнователь просвещения и благотворения» писатель опубликовал в 1818 году повесть «Любослав», а в 1819 году повесть «Александр». Отклонение публикации романа «Черный год» послужило причиной, по которой Нарежный прекращает связи с Вольным обществом.

В романе «Черный год, или Горские князья» (1816–1817), втором крупном произведении писателя вслед за «Российским Жилблазом», Нарежный вернулся к своим впечатлениям о проведенном годе на Кавказе. Смелость обличения общественных пороков, убедительность сатирических образов, антиклерикальная направленность романа свидетельствовали о дальнейшем развитии художественной манеры Нарежного в традициях русских сатириков XVIII века. Демократизм писателя, его приверженность просветительским идеям помогли ему не только разобраться в сложной обстановке, сложившейся в Грузии» но и создать произведение, сатирический пафос которого значительно шире простого осмеяния государственно-бюрократического аппарата и судопроизводства. Острота социальных обобщений в романе, резкая сатира, бичующая пороки, нравы, общественный порядок, религиозное ханжество, — все это насторожило литературных современников Нарежного. Даже у членов Вольного общества любителей российской словесности, к которым писатель обратился за содействием в публикации романа, он не нашел поддержки.