Избранное. Том 1

Было бы неправильно представлять дело так, что недостатки планирования объясняются только невозможностью обработать огромную массу информации существующими в настоящее время методами. Такая точка зрения по сути дела отстаивалась проф. М. М. Федоровичем на совещании экономистов и математиков в марте 1964 г. «Дело упирается в недостаточное совершенство и надежность используемых в настоящее время средств кибернетики, – говорил М. М. Федорович. – А это полностью зависит от человеческих рук, которые у нас достаточно искусны, чтобы преодолеть эти временные затруднения»[33]. К сожалению, все не так просто. Техника даст ответ по избранному нами критерию. Но критерий должен быть экономически обоснован. Если же хозяйство будет развиваться по плану, который оптимизирован по неправильному критерию, то результаты могут оказаться гораздо хуже, чем при стихийном развитии. Поэтому определение критерия оптимальности и четкая количественная его формулировка должны стать в современных условиях одной из центральных проблем научных исследований экономистов.

Среди многих наших экономистов существует мнение, что нет необходимости придавать особое значение вопросу об уточнении цели общественного производства. Говорят, например, будто для каждого конкретного этапа развития может существовать своя, так сказать, временная цель. В одни периоды – самое важное темпы роста производства, в другие – экономия затрат общественного труда, в третьи – максимизация фонда потребления и т. д. Такой подход представляется нам глубоко ошибочным. Цель производства формулируется не для какого-либо интервала времени или уровня развития хозяйства, а задает общее направление его развития. С точки зрения этой целевой функции может оказаться, что в данный момент следует развивать химическую промышленность или форсировать рост потребления и т. и. Такие конкретные требования будут реализовываться соответствующими органами планирования и управления. Но эти частные целевые установки нельзя отождествлять с экономической формулировкой цели хозяйственного развития.

Проблема конкретизации цели народнохозяйственного развития затрагивает целый комплекс взаимосвязанных вопросов теоретической экономии. Решаться они должны на базе единой концепции оптимального планирования социалистического производства. Такой подход позволит более правильно оценить место и значение отдельных экономических категорий в системе производственных отношений социализма. В частности, появится, очевидно, возможность дать более глубокую трактовку природы стоимости в социалистическом обществе, конкретизировать формы проявления экономических законов, и в первую очередь основного закона. Это позволит создать наконец развернутую, внутренне логичную и цельную политическую экономию социалистического способа производства.

Однако попытки конкретизации экономических принципов, лежащих в основе социалистической системы хозяйства, более четкого их осмысления применительно к задачам развития общественного производства наталкиваются во многих случаях на серьезнее сопротивление со стороны ряда экономистов. В частности, под сильным огнем критики в последнее время находится теория оптимального планирования.

Сам по себе факт критического отношения к вновь возникающим теоретическим концепциям не может вызывать каких-либо нареканий. Более того, научная критика необходима для плодотворного развития исследований. Она позволяет из множества рабочих гипотез отобрать ту, что в наибольшей степени отображает объективные экономические процессы. Эту свою роль научная критика может выполнить лишь в том случае, если контраргументы, выдвигаемые в ходе полемики, не имеют своей целью затормозить исследования оппонентов, концепция которых противоречит точке зрения их критиков, а выражают заинтересованность в дальнейшем развитии науки.

Рассматриваемые с такой позиции критические замечания в адрес сторонников концепции оптимального планирования выглядят неубедительно и в большинстве случаев вызывают чувство недоумения. Действительно, о чем, собственно говоря, идет спор?