Читаем Избранные эссе полностью

Эту историю легко проанализировать с помощью стандартных гуманитарных приемов: для двух разных людей один и тот же опыт может кардинально отличаться, учитывая разницу между их шаблонами веры и между способами извлечения смысла из опыта. Поскольку мы ценим терпимость и разнообразие убеждений, гуманитарный анализ не позволяет нам утверждать, что интерпретация одного парня правильная, а другого – ошибочная и плохая. И это прекрасно, не считая того, что мы и не пытаемся выяснить, откуда взялись их индивидуальные поведенческие шаблоны и убеждения. Т. е. где именно они зародились. Как будто все самые основные представления человека о мире и о смысле его существования каким-то образом предустановлены в нас, как рост или размер ноги, или автоматически впитаны из культуры, как язык. Как будто наши способы извлекать смысл – не дело личного преднамеренного выбора. Плюс важную роль играет высокомерие. Нерелигиозный парень абсолютно уверен, что проходящие мимо эскимосы никак не связаны с молитвой о помощи. Правда, и многие религиозные люди бывают так же высокомерны и уверены в собственных интерпретациях. Они, наверно, даже более отвратительны, чем атеисты, – во всяком случае для большинства из нас. Но у религиозного догматика абсолютно та же проблема, что и у неверующего из притчи: слепая уверенность, предубежденность, которая запирает мышление со всех сторон, так что заключенный даже не осознает, что заперт.

Это, по-моему, очень важный нюанс, когда мы говорим о том, что значит «научить думать». Быть не таким высокомерным. Относиться критически к себе и к своей уверенности. Потому что огромный процент того, в чем я обычно автоматически уверен, на самом деле оказывается ошибками и заблуждениями. Я усвоил это на горьком опыте – и, предсказываю, вас ждет то же самое.

Вот лишь один пример тотального заблуждения, в котором я обычно автоматически уверен: весь мой личный ежедневный опыт доказывает мое глубокое убеждение, что я – центр Вселенной, наиреальнейший, самый яркий и важный человек из ныне живущих. Мы редко думаем об этом естественном базовом солипсизме, потому что это социально неприемлемо. Но все мы мыслим одинаково. Это функция «по умолчанию», прошивка в наших материнских платах с самого рождения. Сами подумайте: какой бы жизненный опыт вы ни рассматривали, вы всегда в центре происходящего. Мир, как вы его ощущаете, – он перед вами и за вами, и слева и справа от вас, он на экранах ваших телевизора и монитора. И т. д. Мысли и эмоции других людей каким-то образом нужно вам еще как-то передать, но ваши собственные – мгновенны, незамедлительны, реальны.

Пожалуйста, не бойтесь – я не собираюсь читать вам нотацию о сострадании, внимании к другим и прочих так называемых «добродетелях». Речь не о добродетелях. Речь о выборе – выборе провести над собой работу, чтобы как-то изменить или освободиться от природной предустановленной эгоцентричности, от того, чтобы видеть и интерпретировать мир вокруг через линзу своего «Я». Людей, которые могут таким образом приспособить свою природную прошивку, часто называют «хорошо приспособленными», и это, я скажу вам, не случайно.

Раз уж мы сейчас в храме торжествующей науки, то возникает очевидный вопрос – насколько эта работа по приспособлению природной прошивки связана со знанием или интеллектом? Вопрос с подвохом. Возможно, главная опасность академического образования – по крайней мере в моем случае – в том, что оно потворствует моей привычке чрезмерно анализировать происходящее, увлекаться абстрактными спорами с самим собой, вместо того чтобы просто обратить внимание на то, что происходит прямо у меня перед носом, и на то, что творится у меня внутри.

Уверен, вы, ребята, уже знаете, как это невероятно сложно – оставаться бдительным и внимательным и не дать внутреннему монологу в голове загипнотизировать тебя (возможно, это происходит прямо сейчас). Спустя двадцать лет после выпуска я постепенно пришел к пониманию, что клише гуманитарных наук про «научиться думать» – это на самом деле сокращение для более глубокой, более серьезной идеи: «научиться думать» на самом деле значит научиться контролировать то, как и о чем ты думаешь. Это значит быть достаточно сознательным и осознающим себя для того, чтобы выбрать, на что обращать внимание и как извлекать смысл из опыта. Потому что, если вы не научитесь делать выбор во взрослой жизни, вам звездец.

Подумайте о старом клише «разум – прекрасный слуга, но ужасный господин». Это клише, такое глупое и неинтересное на поверхности, как и многие другие, на самом деле отражает огромную и ужасную истину. Неслучайно взрослые, которые решаются на самоубийство с помощью огнестрельного оружия, почти всегда стреляют себе в голову. Они стреляют в ужасного господина. И правда в том, что большинство самоубийц на самом деле мертвы задолго до того, как нажмут на спусковой крючок.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ
Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ

Пожалуй, это последняя литературная тайна ХХ века, вокруг которой существует заговор молчания. Всем известно, что главная книга Бориса Пастернака была запрещена на родине автора, и писателю пришлось отдать рукопись западным издателям. Выход «Доктора Живаго» по-итальянски, а затем по-французски, по-немецки, по-английски был резко неприятен советскому агитпропу, но еще не трагичен. Главные силы ЦК, КГБ и Союза писателей были брошены на предотвращение русского издания. Американская разведка (ЦРУ) решила напечатать книгу на Западе за свой счет. Эта операция долго и тщательно готовилась и была проведена в глубочайшей тайне. Даже через пятьдесят лет, прошедших с тех пор, большинство участников операции не знают всей картины в ее полноте. Историк холодной войны журналист Иван Толстой посвятил раскрытию этого детективного сюжета двадцать лет...

Иван Никитич Толстой , Иван Толстой

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное